78 Кроме того, нарушен принцип соответствия прав и ответственности органов государственного управления АПК, принижена роль организационнораспорядительных методов, ослаблена договорная, технологическая, исполнительская дисциплина. Деловые связи между федеральными, республиканскими и районными органами государственного управления, хозяйственными формированиями и местным самоуправлением в АПК очень слабы из-за несовершенства нормативно-правовой базы, отсутствия необходимых финансовых и материально-технических ресурсов и других причин. Нет четкого механизма взаимодействия систем государственного управления, хозяйственного и местного самоуправления в АПК. В целом, процесс адаптации системы регулирования АПК к зарождающимся рыночным условиям выразился в: трансформации огосударствленных предприятий в новые организационно-правовые формы (товарищества, акционерные общества, крестьянские хозяйства); формировании на базе государственных структур ассоциаций, акционерных обществ, холдинговых компаний и т.д.; активизации различного рода профессионально-общественных организаций (различные ассоциации и союзы производителей); изменении характера деятельности государственных органов управления (прекращение и уменьшение масштаба административного контроля, создание органов по приватизации государственной собственности, расширение макроэкономического регулирования); создание особых продуктовых и отраслевых (в современной западной терминологии квазигосударственных, или парагосударственных) органов, ответственных за регулирование рынка отдельных видов продукции, работающих на основе самоуправления и самоокупаемости, но под контролем и при финансовой поддержке государства. Принятые законы, разграничивающие сферы полномочий органов исполнительной власти, не подкреплены конкретным механизмом их реализации. |
66 деятельности, причем специфика этой деятельности в агропромышленном производстве предопределяется его отраслевыми и социальноэкономическими особенностями. Нет сомнений в том, что одной из главных причин обвального спада агропромышленного производства является потеря управляемости. Сторонники рыночной саморегуляции полагали, что в системах возьмут вверх процессы интеграции и кооперирования на взаимовыгодных началах. Однако самоорганизация таит в себе огромный экономический ущерб, который станови тся тем больше, чем длительнее идет процесс сбалансирования интересов. Справедливо критикуя административно-командную систему управления, которая стала тормозом развития, руководство страны допустило крайности в реформировании. Был упущен ряд функций государственного управления и регулирования, необходимых и в условиях рыночной экономики. Распалась организационная структура агропромышленного комплекса. Сложившаяся в дореформенный период она утратила целостность, большинство предприятий и даже целые отрасли акционированы. Соответственно распалась система государственного управления комплексом как единым объектом, не случайно его границы потеряли определенность. В последние годы осуществлялась непродуманная реорганизация отдельных министерств и ведомств (к Минсельхозпроду России присоединился Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, создавалось Министерство Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству), которые вскоре вновь были реорганизованы. Кроме того, нарушен принцип соответствия прав и ответственности органов государственного управления АПК, принижена роль организационнораспорядительных методов, ослаблена договорная, технологическая, исполнительская дисциплина. Деловые связи между федер&чьными, республиканскими и районными органами государственного управления, хозяйственными формированиями и местным самоуправлением в АПК очень слабы из-за несовершенства нормативно-правовой базы, отсутствия необходимых финансовых и 67 материально-технических ресурсов и других причин. Не!' четкого механизма взаимодействия систем государственного управления, хозяйственного и местного самоуправления в АПК. В целом, процесс адаптации системы управления АПК к зарождающимся рыночным условиям выразился в: грансформации огосударствленных предприятий в новые организационно-правовые формы (товарищества, акционерные общества, крестьянские хозяйства); формировании на базе государственных структур ассоциаций, акционерных обществ, холдинговых компаний и т.д.; активизации различного рода профессионально-общественных организаций (различные ассоциации и союзы производителей); изменении характера деятельности государственных органов управления (прекращение и уменьшение масштаба административного контроля, создание органов по приватизации государственной собственности, расширение макроэкономического регулирования); создание особых продуктовых и отраслевых (в современной западной терминологии квазигосударственных, или парагосударственных) органов, ответственных за регулирование рынка отдельных видов продукции, работающих на основе самоуправления и самоокупаемости, но под контролем и при финансовой поддержке государства. Принятые законы, разграничивающие сферы полномочий органов исполнительной власти, не подкреплены конкретным механизмом их реааизации. Принципы, цели и функции управления на многих предприятиях АПК направлены не на обеспечение конкурентоспособности на сельскохозяйственном продовольственном рынке, а лишь на проблемы “выживания”. Произошло рассогласование интересов как за пределами АПК, так и внутри комплекса сельскохозяйственных товаропроизводителей, переработчиков, агросервисных, снабженческих, сбытовых и других коммерческих структур. Многие объективно необходимые функции государственного управления и регулирова |