|
102 Многие концепции, включавшие в себя проблему идеала, просуществовали в общественной мысли страны только до начала 20-х годов и в большинстве своем не смогли оказать существенного влияния на массовое сознание. Нужно отметить, что общественная мысль России создавала не только идеалы общественного устройства, но и свои идеалы личности, предписывающие образцы поведения представителям разных сословий. Идеал второго (по европейской «табели о рангах») из них — служилого сословия — старательно лепила назидательная литература XVIII столетия. Просветители на Западе в это время окончательно развенчивали феодалов, у нас они еще только формировали для российских нужд идеальный, «рыцарский» образ дворянина. Наиболее показательны в этом отношении сатиры А.П.Сумарокова. По мнению их автора, дворяне должны быть «первыми членами отечества». Первыми не только по происхождению, но, что особенно важно, и по личным заслугам. Их предназначение «ко пользе общества в трудах искати с,.авы». Естественно, что «польза общества» понимается в данном случае как интересы монархии. Сумароков не был бы сторонником просвещенного абсолютизма, если бы не видел еще коренное отличие дворян от «низких людей» в их образовании и воспитании, которые позволяют развить, правильно оценить и с максимальной пользой применить свои способности. В идеале Сумарокова дворянин это наилучший человек своего времени^ Он «добронравен», т.е. честен, справедлив, милосерден, скромен, щедр и обладает множеством достоинств. Он не «сдирает кожи с крестьян», не торгует людьми и не проигрывает деревень в карты. В этой утопии есть своя внутренняя логика, которую подметил еще Г.В.Плеханов, когда писал, что «честные идеологи всякого данного общественного порядка, основанного на подчинении одного класса (или сословия) другому, всегда восставали против злоупотребления теми исключительными правами, которыми пользовался господствующий класс. И чем искренне было их убеждение в том, что существование таких прав необходимо для обшей пользы, тем энергичнее восставали они против злоупотреблений ими. Лицемерное же |
общественного идеала»), В.С. Соловьевым («Идолы и идеалы»), С.Л.Франком (вторая часть его работы «Духовные основы общества»). Наиболее существенные положения этих авторов о природе идеала были рассмотрены в первом разделе работы. Многие концепции, включавшие в себя проблему идеала, просуществовали в общественной мысли страны только до начала 20-х годов и в большинстве своем не смогли оказать существенного влияния на массовое сознание. Несмотря на тот большой исследовательский интерес, который вызывают эти теории, они остаются в данном случае за границами проведенного нами анализа. Нужно отметить, что общественная мысль России создавала нс только идеалы общественного устройства, но и свои идеалы личности, предписывающие образцы поведения представителям разных сословий. Идеал второго (по европейской «табели о рангах») из них служилого сословия старательно лепила назидательная литература XVIII столетия. Просветители на Западе в это время окончательно развенчивали феодалов, у нас они еще только формировали для российских нужд идеальный, «рыцарский» образ дворянина. Наиболее показательны в этом отношении сатиры ^оо А.П.Сумарокова. По мнению их автора, дворяне должны быть «первыми членами отечества». Первыми не только по происхождению, но, что существенно важно, и по личным заслугам. Их предназначение «ко пользе общества в трудах искати славы». Естественно, что «польза общества» понимается в данном случае как интересы монархии. Сумароков ые был бы сторонником просвещенного абсолютизма, если бы нс видел еще одно коренное отличие дворян от «низких людей» в их образовании и воспитании, которые позволяют развить, правильно оценить и с максимальной пользой применить свои способности. В идеале Сумарокова дворянин это наилучший человек своего времени. Он «добронравен», т.с. честен, справедлив, милосерден, скромен, щедр и обладает множеством достоинств. Он не «сдирает кожи с крестьян», Ht торгует людьми и не проигрывает деревень в карты. В этой утопии есть своя внутренняя логика, которую подметил еще Г.В.Плеханов, когда писал, что «честные идеологи всякого данного общественного порядка, основанного на подчинении одного класса (или сословия) другому, всегда восставали против злоупотребления теми исключительными правами, которыми пользовался господствующий класс. И чем искренне было их убеждение в том, что существование 206 |