Проверяемый текст
Туманов Сергей Владимирович. Генезис и функционирование общественного идеала в массовом сознании и массовом поведении (Диссертация 2000)
[стр. 144]

144 французская революция поставила своей практической целью осуществление этого царства на земле, но в итоге лить показала его абстрактность, формапьность, недостижимость.
Обещая частное преуспевание всем, идеальное общество не могло гарантировать его каждому представителю даже господствующего класса.
Священность идеала, формировавшегося на протяжении тысячелетий, быстро поблекла в течение двух пограничных десятилетий
ХУШ-Х1Х вв.
Кризис идеала Просвещения означат не просто (как это бывало раньше) стихийный возврат к предшествующему типу идеала.
Принцип всеобщей «полезности» сознательно использует религию как способ воздействия на сознание масс.
Для того чтобы индивиды, которых промышленная революция часто ставила во все более тяжелые жизненные условия, смирились со своим положением, им нужно было слышать голос религии, обещающий вознаградить их за невзгоды в этой жизни счастьем в другом мире.

Тот, кто, следуя своим интересам, .1 еще недавно отвергал религию, очень быстро пытался возродить ее как один из способов удовлетворения этих же интересов.
Во всех этих разновременных и принадлежащих различным философским школам концепциях выражается наиболее гуманистическое представление о проблеме разрешения извечного противоречия между личностью и обществом: ни примат интересов социума перед личностью, и ни примат интересов личности перед социумом, а их гармонизация на основе интеграции.
Задача гармонизации снимает всегда плохо разрешавшуюся общецивилизационную проблему действительного учета индивидом интересов социума.
Издержки насильственного решения этой проблемы стали очевидны еще мыслителям античности.
Попытки саморегуляции, самоограничения, будь то концепция «разумного эгоизма» или «разумных потребностей» в рамках
модернистского рационализма тоже могла быть только паллиативом (полумерой).
Гармония как цель и как средство ее достижения, как жизненный принцип предполагает самоограничение, обеспечивающее соразмерность процессов, в которые включен человек.
Уже отмеченные попытки идеализации архаичных форм жизнедеятельности представляют собой выражения не всегда
осознанно.1
[стр. 184]

предприняты попытки преодолеть эту ограниченность.
Руссо в своем последовательном демократизме требовал не только юридического, но и реального равенства между людьми, а основу этого равенства он видел в мелкой частной собственности.
Руссо воссоздает никогда не существовавший на самом деле, мелкобуржуазный по своей сущности идеал античности, идеализирует уже изжившие себя отношения.
Пока авторы либерального идсата обещали счастье всем, не задумываясь над конкретными средствами его достижения, они были только утопистами.
Руссо, предлагая в качестве такого средства равенство имущества, жизнь на природе и пользование только плодами своего труда, становится при всей революционной направленности его взглядов не только утопистом, но и консерватором.
Робеспьер и Ссн-Жюст, пытаясь воплотить «античный» образец Руссо в практике якобинской диктатуры, в конце концов обеспечили проведение последовательно буржуазных преобразований.
Но их конечные цели были антиисторичны, и в этом смысле правление Директории явилось закономерным возвращением Франции на почву эволюционного развития.
Подводя итоги анализа процесса развития либерального общественного идеала, можно сделать вывод, что «царство разума» явилось действительным выражением тенденции развития прогрессивных капиталистических общественных отношений, увиденных через призму интересов буржуазии.
Великая французская революция поставила своей практической целью осуществление этого царства на земле, но в итоге лишь показала его абстрактность, формальность, недостижимость.
Обещая частное преуспевание всем, идеальное общество не могло гарантировать его каждому представителю даже господствующего класса.
Священность идеала, формировавшегося на протяжении тысячелетий, быстро поблекла в течение двух пограничных десятилетий
XVIII-XIX вв.
Кризис классического либерального идеала порождает целый букет суррогатов, которые представляют собой гипертрофированное выражение той или иной его стороны.
Утраченную историческую перспективу искали и в крайнем индивидуализме и в потребительстве, сводя содержание преуспевания к одному его элементу потреблению.
Одним из последствий девальвации идеала Просвещения была весьма широкая реставрация религиозной формы идеала частного преуспевания.
«В полдень своей жизни буржуазия начинает мечтать о ночи», пишет французский философ Ги 184

[стр.,185]

Весе.270 Кризис идеала Просвещения означат не просто (как это бывало раньше) стихийный возврат к предшествующему типу идеала.
Принцип всеобщей «полезности» сознательно использует религию как способ воздействия на сознание масс.
Для того чтобы индивиды, которых промышленная революция часто ставила во все более тяжелые жизненные условия, смирились со своим положением, им нужно было слышать голос религии, обещающий вознаградить их за невзгоды в этой жизни счастьем в другом мире.

Те, кто, следуя своим интересам, еще недавно отвергал религию, очень быстро пытался возродить ее как один из способов удовлетворения этих же интересов.
2.3.
Специфика генезиса общественного идеала в России Большая часть теоретической схематики первой главы, анализ истории развития общественного идеала во второй главе построены на материале европейской истории и европейской общественной мысли как таковой.
Естественно, что полученные в результате выводы могут быть эффективным методологическим инструментом исследования процесса функционирования общественного идеала в массовом сознании современной России только в том случае, если они будут адаптированы к специфическим условиям российской реальности, и к эволюции мировоззрения основных субъектов ее истории.
Если российскую специфику рассматривать не с позиций мифотворчества, а с позиций конкретно-историческот анализа, то применительно к целям нашего исследования необходимо выделить ряд моментов, обуславливающих эту специфику.
Важно помнить, например, что приблизительно с конца XVII в.
российская общественная мысль развивается сначала во внутреннем, а затем в прямом диалоге с общественной мыслью Запада.
Она либо впитывала, ассимилировала ее идеи, либо сопротивлялась идеологической экспансии Запада.
Этот мировоззренческий контекст оказывал иногда значительно большее влияние на становление той или иной системы взглядов, чем реалии самого наличного российского бытия.
Эволюция субъекта общественного идеала в России гоже заметно отличается от того, как этот процесс происходил в Западной Европе.
Абсолютизм в России распространялся на все без исключения сферы общественной жизни.
Церковь всегда находилась в экономической зависимости от государства и никогда не взлетала до тех 270 Бссс Г.
«Полезность» как основное понятие Просвещения.
// Вопр.
философии, 1972, № 4.
С.112.
185

[стр.,222]

интересов социума перед личностью, и ни примат интересов личности перед социумом, а их гармонизация на основе интеграции.
Задача гармонизации снимает всегда плохо разрешавшуюся общецивилизационную проблему действительного учета индивидом интересов социума.
Издержки насильственного решения этой проблемы стали очевидны еще мыслителям античности.
Попытки саморегуляции, самоограничения, будь то концепция «разумного эгоизма» или «разумных потребностей» в рамках
модернистскою рационализма тоже могла быть только паллиативом.
Гармония как цель и как средство ес достижения, как жизненный принцип предполагает самоограничение, обеспечивающее соразмерность процессов, в которые включен человек.
Уже отмеченные попытки идеализации архаичных форм жизнедеятельности представляют собой выражения не всегда
осознанного стремления найти в конкретно-исторических проявлениях относительно непротиворечивого бытия этот универсальный принцип.
Экономически и социокультурно обеспеченное стремление человека к гармонии не означает утверждения (пока только в сознании) утопичного по своей природе «совершенного застоя».
Немногие произведения искусства, которые признаются сегодня гармоническими (а представления о таком качественном состоянии не один раз менялись и еще будут меняться) напоминают о том, какой сложной и полной в этой своей сложности была жизнь их авторов.
Нс польза и не выгода отдельного индивида, а самореализация каждого вот конечная цель нового этапа в развитии человечества.
Эта цель не «застывший в самом себе абсолют».
Мы являемся свидетелями того, как его содержание изменяется и уточняется.
Например, известный польский социолог Петр Штомпка дополняет принцип самореализации личности принципом ее «самотрансценденции», который означает способность человека «выходить за собственные пределы, прорываться через сдерживающие трудности, «переступать границы».32'' Думается, что это важное дополнение, поскольку оно фиксирует внимание на качественных скачках в развитии человека.
127 Петр Штомпка.
Социология социальных изменений.
М., 1996.
С.65.
222

[Back]