|
20 зволяет, на наш взгляд, в порядке постановки вопроса рассматривать идеал «золотого века» как первый и потому еще не развернувшийся в полном объеме, еще не обретший своей зрелой формы, но уже самостоятельный исторический тип общественного идеала. В исследовании ранних этапов формирования общественного идеала одного из самых абстрактных образований общественного сознания целссо образно время от времени обращаться хотя бы к краткому анализу социальноэкономических процессов становления и функционирования рабовладельческого общества, поскольку экономическая обусловленность мировоззрения в этот период развития общества была особенно значительной материальные потребности доминировали в структуре потребностей людей. Общественная мысль Древней Греции, достигшая к этому времени своего расцвета, не содержала изолированных, не связанных друг с другом идеологических образований, порожденных различными социальными группами, а скорее была единым целым, в котором различные представления о совершенном государстве, тождественном в античном сознании обществу, переплетались .1 между собой, взаимно влияли друг на друга. И вместе с тем в рабовладельческом обществе проблема должного государственного устройства впервые остро была поставлена идеологами средних, демократических (в современном понимании этого слова) слоев софистами, рационализм и утилитаризм которых привел к распространению товарных отношений даже на область просвещения. Основатель этой школы Протагор, выдвигая свое знаменитое положение «человек есть мера всех вещей», предложил не только основополагающий принцип теории познания, но и фундаментальный критерий ценностного отношения ко всем общественным явлениям. До сих пор, мерой всего социального было госу.1 дарство и его законы, а единство индивида и государства строилось на подчинении интересов самой жизни индивида полису. Теперь же появилось принципиально новое решение проблемы взаимоотношения личности и общества их примитивное, основанное на подчинении человека обществу взаимодействие оказалось разорванным, правда, пока еще только теоретически. |
совершенного, гармоничного состояния общества, это разрешение в сознании складывающихся неразрешимых противоречий. Идеал отражает (хотя весьма своеобразно и абстрактно) тенденцию прогрессивного развития общества, выводящего за качественные пределы наличного состояния общественной системы. Он служит по меньшей мерс гносеологической базой при формировании идеалов античного общества, lice это позволяет, на наш взгляд, в порядке постановки вопроса рассматривать идеал «золотого века» как первый и потому еще не развернувшийся в полном объеме, еще не обретший своей зрелой формы, но уже самостоятельный исторический тин общественного идеала. 2.2. Общественный идеал традиционного и индустриального общества Как уже отмечалось, идеал частного преуспевания представляет собой общественный идеал, общий для сравнительного длительного исторического периода, объединяющего как традиционное, так и индустриальное общество. Для этого периода, взятого в его нерасчлененном единстве, прогрессивными являются социальноисторические общности, связанные со становлением и развитием различных форм товарно-денежных отношений. Именно эти социальные субъекты в состоянии сформулировать общественный идеал всего рассматриваемого периода. Исторически первый социальный субъект такого идеала ремесленники и торговцы античных городов, которые становятся самостоятельной социальной группой с достаточно дифференцированными интересами к периоду разложения рабовладельческого строя (I-III вв.). В это же время возникает первая и основная историческая разновидность идеала традиционного общества раннехристианский идеал. Его изучение предполагает анализ социальной базы и гносеологических корней этого идеала, которые формируются на стадии античного утверждающегося рабства. 2.2.1. Разработка элементов общественного идеала традиционного общества в античной философии В исследовании ранних этапов формирования общественного идеала одного из самых абстрактных образований общественного сознания целесообразно время от времени обращаться хотя бы к краткому анализу социально-экономических процессов становления и функционирования рабовладельческого общества, поскольку экономическая обусловленность мировоззрения в этот период развития общества была 109 особенно значительной ~ материальные потребности доминировали в структуре потребностей людей. Если посмотреть под этим углом зрения на общественную жизнь Древней 1 рении, то необходимо отметить, что приблизительно в VII--VI вв. до н.э. на ее территории формируется та ступень товарного производства, которая, характеризуется уже принципиально новой качественной определенностью. Ремесло и торговля превращаются из придатка натурального сельскохозяйственного производства в относительно самостоятельные отрасли хозяйства. Товарные отношения получают такое распространение, что уже Гераклит пишет о том, что все обменивается на огонь и огонь на все, подобно тому, как на золото 112товары и на товары золото. Сохраняя свою второстепенную роль, товарное производство внедряется и в хозяйственную жизнь полисов, и в некоторые отрасли земледелия (например, производство масла и вина), усиливает общественное разделение труда, которое ведет не только к возникновению рабов и рабовладельцев, но и к социальной дифференциации вну три класса свободных В VI-V вв. до н.э. в экономическом и политическом центре Древней Греции Афинах общественная жизнь развивается во взаимодействии двух партий аристократической и демократической, представляющих специфические интересы двух разных групп рабовладельцев. Третью группу свободных граждан составляли мелкие частные собственники, товарные производители, хозяйство которых базировалось, как правило, на личном труде. Выросшая на почве рабовладельческого общества, обслуживающая его и на первых порах почти сливающаяся с демократией, эта группа по своим интересам отличалась от демократии, в радикализме она шла впереди и дальше нее. Общественная мысль Древней Греции, достигшая к этому времени своего расцвета, не содержала изолированных, не связанных друг с другом идеологических образований, порожденных различными социальными группами, а скорее была единым целым, в котором различные представления о совершенном государстве, тождественном в античном сознании обществу, переплетались между собой, взаимно влияли друг на друга. И вместе с тем в рабовладельческом обществе проблема 1,2 Высокий уровень развития товарного производства в Древней Греции способствовал даже появлению в исторической науке XX в. концепции «античного капитализма». Белох, Мейер, Вебер и другие считали, что в период разложения греческого полиса капиталистические отношения подчиняют себе отношения внеэкономического принуждения. ПО должного государственного устройства впервые остро была поставлена идеологами средних, демократических (в современном понимании этого слова) слоев софистами, рационализм и утилитаризм которых привел к распространению товарных отношений даже на область просвещения. Основатель этой школы Протагор, выдвигая свое знаменитое положение «человек есть мера всех вещей», предложил не только основополагающий принцип теории познания, но и фундаментальный критерий ценностного отношения ко всем общественным явлениям. Если до сих пор мерой всего социального было государство и его законы, а единство индивида и государства строилось па подчинении интересов само жизни индивида полису, то теперь появилось принципиально новое решение проблемы взаимоотношения личности и общества их примитивное, основанное на подчинении человека обществу взаимодействие оказалось разорванным, правда, пока еще только теоретически. Одни (Гиппий, Антифонт, Калликл и др.) считали, что цивилизация есть насилие над человеком, что «предписания законов произвольны (искусственны), (веления же) природы необходимы».113 Эти взгляды непосредственно опираются на традицию идеала «золотою века», поэтому изменения в общественной жизни трактуются в них как процесс постепенной дефадации общества. Логически последовательно реализуя свои исходные посылки, эта группа софистов приходит к крайне индивидуалистическим взг лядам. Если государство противоречит природе, если законы созданы для пользы немногих, значит «право сила», сильный должен править, а слабый подчиняться. Такой вывод делает Калликл. Этот логически выведенный крайний индивидуализм не имел под собой никакой реальной социальной базы и был отвергнут даже многими из софистов.114 Та же судьба постигла на первых порах и другой, «преждевременный» вывод мысль об изначальном равенстве всех людей, основанном на их естественной, природной основе и родстве. «Бог всех создал свободными, говорил Алкидам, обращаясь к идеалу прошлого, природа никого не сделала рабом».115 Не творя уже об аристократии и демократии, кровно заинтересованной в сохранении рабства, даже представители промежуточных слоев относились к рабству в лучшем случае индифферентно, поскольку они либо вовсе не использовали рабов в своем хозяйстве, ш Цит. по: Маковсльский А.О. Софисты. Вып. II. Баку, 1941. С.44. 114 Э.Д.Фролов отмечает, что для ранней греческой рационалистической философии вообще было характерно стремление распространить на весь мир логически выводимые закономерности, которые лишь позднее корректировались в соответствии с опытным знанием // Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л., 1981. С.62-63. 111 |