25 Платон выдвигает идею жесткого разделения граждан на три класса: работников, воинов и правителей. Это деление Платон обосновывает разнообразием потребностей и необходимостью разделения труда. Но, как совершенно справедливо замечает В.Ф.Асмус, «для Платона в высшей степени характерно, что значение разделения труда в обществе он рассматривает не с точки зрения работника, производящего продукт, а исключительно с точки зрения потребителей, принадлежащих в греческом полисе к классу рабовладельцев».1 В «Государстве» Платон явно не провозглашает рабство. Он осуждает войны и обогащение, которые являются условиями его развития. Но аристократизм духа, как принцип политической власти, мог возникнуть лишь в обществе, где физический труд был достоянием рабов. Недаром, отличие класса работников от других высших классов состоит, П0] Платону, не столько в профессиональных, сколько в нравственных качествах. Для него государство не просто орудие удовлетворения конкретных интересов господствующего класса, не просто средство удержания в узде низших сословий; оно призвано стабилизировать и сохранять наличное общественное состояние как решающее условие существования господствующего класса, т.е. аристократии. В «Законах» он рисует образ государства, в котором «граждане будут л снабжены достаточным по мере сил количеством рабов», а сами граждане делятся на классы в зависимости от количества их имущества. Функция обеспечения единства в идеальном государстве Платона возложена на воинов-стражей. Поэтому из их воспитания и образа жизни «устраняются» те элементы, которые в реальной жизни подрывают целостность конкретного государства. Это, прежде всего, частная собственность и порождаемые ею раздоры. Достижению высшей формы единства в государстве служат и * 7 1 Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С. 149. 7 Платон. Соч. В 3-х т. М., 1968. Т. 3(2). С.225. .1 |
обстоятельные произведения «Государство», «Политик», «Законы». Идеал Платона нередко трактуется как манифест класса рабовладельцев, как концентрированное выражение их представлений об идеальном обществе. На наш взгляд, такой подход упрощает проблему. Недаром существует и другая крайняя точка зрения попытка обнаружить в социальной концепции Платона зачатки социалистической теории. Сложность проблемы состоит в том, что Платон не просто стремится увековечить лишенные исторической перспективы рабовладельческие отношения, но идеализирует отношения становящегося рабовладельческого общества, г.е. отношения, отмирающие уже в его время (IV в. до н.э.). Это обстоятельство делает идеал Платона вдвойне утопичным и усложняет его понимание. Концепция Платона, независимо от его субъективных убеждений, выражает интересы родовой аристократии, уходящей, но нс желающей уходить с политической арены. Условием се существования является общество, разделенное на классы, а еще лучше на касты, как это было в Древнем Египте. Платон выдвигает идею жесткою разделения граждан на три класса: работников, воинов и правителей. Это деление Платон обосновывает разнообразием потребностей и необходимостью разделения груда. Но, как совершенно справедливо замечает В.Ф.Лсмус, «для Платона в высшей степени характерно, что значение разделения груда в обществе он рассматривает не с точки зрения работника, производящего продукт, а исключительно с точки зрения потребителей, принадлежащих в 1реческом полисе к классу рабовладельцев».131 Действительно, в «Государстве» Платон явно нс провозглашает рабство. Он осуждает войны и обогащение, которые являются условиями сто развития. Но аристократизм духа, как принцип политической власти, мог возникнуть лишь в обществе, где физический труд был достоянием рабов. Недаром отличие класса работников от других высших классов состоит, но Платону, не столько в профессиональных, сколько в нравственных качествах. Платон еще не утратил восходящего к Солону, пусть интуитивного, но целостного понимания сущности государства. Для него государство не просто орудие удовлетворения конкретных интересов господствующего класса, не просто средство удержания в узде низших сословий; оно призвано стабилизировать и сохранять наличное общественное состояние как решающее условие существования господствующего класса, т.е. аристократии. Однако реальное развитие рабовладельческих отношений разрушало это состояние. 1 is Дальнейшее имущественное расслоение, возрастание роли товарных отношений, обострение общественных противоречий ослабляли власть аристократии. Уже к концу жизни Платон вынужден был внести коррективы в свою формулировку идеала. В «Законах» он рисует образ государства, в котором «граждане будут снабжены достаточным по мере сил количеством рабов»131 132, а сами граждане делятся на классы в зависимости от количества их имущества. Возрастает неприязнь Платона к олигархии, которая в греческих полисах все чаще приходит на смену аристократии. Поэтому в «Законах» запрещены ростовщичество и роскошь, владение золотом и серебром. Только единство, гармония всех частей способны обеспечить идеальное состояние государства, да и то не навсегда.13'' Имеем ли мы какое-либо большее для государства зло, чем-то, которое разъединяет его и делает из него многие государства вместо одного, или большее добро, чем-то, которое связывает его и делает единым?» спрашивает и одновременно утверждает Платон.134 Как показывает анализ, призыв к единодушию, единообразию, к «гармонии» классов особенно необходим в условиях общества, основанного на внеэкономическом принуждении. Функция обеспечения единства в идеальном государстве Платона возложена на воинов-стражей. Поэтому из их воспитания и образа жизни «устраняются» те элементы, которые в реальной жизни подрывают целостность конкретного государства. Это, прежде всего, частная собственность и порождаемые ею раздоры. Достижению высшей формы единства в государстве служат и такие на первый взгляд, несовместимые с рабством институты, как общность жилищ, детей, жен и т.д. Именно в этом и заключается конкретная причина появления таких черт идеала Платона, которые отдельные авторы принимают за социалистические. Непосредственным источником этих черт идеала общественного устройства Платона является идеал «золотого века», к мифологическим образам которого он часто обращается. Так, пересказывая в диалоге «Политик» миф о «золотом веке», он пишет: «Под управлением бога... не было также в собственности женщин и детей».135 Более того, Платон прямо подчеркивает: «...Мы должны всеми средствами подражать той жизни, которая, как говорят, была при Кроносе; мы должны насколько позволяет 131 Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С. 149. 132 Платон. Соч. В 3-х т. М., 1968. Т. 3(2). С.225. 133 Строго говоря, Платон считает невозможным достижение своего идеала в этом мире, отягощенном материей. Реализация идеи, идеальное государство явление временное и должно с необходимостью перейти в свою противоположность. 134 Платон. Соч. В 3-х т. М., 1968. Т. 3(1). С.156. ,3S Там же. Т. 3(2). С.ЗО. 119 |