|
26 такие на первый взгляд, несовместимые с рабством институты, как общность жилищ, детей, жен и т.д. Прослеживая общие закономерности развития идеала, необходимо отметить, что в «идеальном государстве» Платона с его строгой, даже мелочной регламентацией «не только рабочие напоминают рабов, но и члены высших классов не знают полной и истинной свободы. Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность и даже не отдельт ный класс, а только все общество, только государство в целом».1 Проблема соотношения личности и общества (под которым в данном случае понимается греческий полис) решается у Платона в пользу общества, что характерно для идеалов традиционного общества. Идеал Платона носит, несомненно, политический характер, ибо в центре его внимания стоят вопросы государства, классов, политической власти, прав, обязанностей и т.д. Двойственность позиции Платона по отношению к рабству, идеализация им переходных общественных отношений, обращенность его идеала к «золото му веку» определили широкое влияние его взглядов на последующее развитие общественного идеала (проекты Евгемера, Гипподама; идеалы иерархического феодального общества; утопическая теория Т.Кампанеллы; идеал просветителей). Если идеал Платона это идеал становящегося рабовладельческого общества, мысленное разрешение противоречий его развития с позиции реакционной социальной группы, то идеал Аристотеля порожден интересами прочно утвердившегося рабства. Это идеал зрелых отношений внеэкономического принуждения. Но было бы большим упрощением считать, что непосредственное выражение этих отношений исчерпывает содержание рабовладельческого идеала. В развитом идеале господствующего класса идеализируется образ жизни этого ! Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. 178. |
присущая нам доля бессмертия, убежденно следовать этой жизни как в общественных, так и в частных делах».Ь6 Таким образом, Платон, но существу, трансформирует этот идеал в идеал родовой по своему происхождению рабовладельческой аристократии. И делает он это тогда, когда «сам классический полис уже погибал и когда возникла надежда сохранить его только путем реставрации отдаленного прошлого».137] отдельных черт первобытного общества. Прослеживая общие закономерности развития идеала, необходимо отметить, что в «идеальном государстве» Платона с его строгой, даже мелочной регламентацией «не только рабочие напоминают рабов, но и члены высших классов не знают полной и истинной свобода. Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность и даже не отдельный класс, а только все общество, только государство в целом».138 Проблема соотношения личности и общества (под которым в данном случае понимается греческий полис) решается у Платона в пользу общества, что характерно для идеалов традиционного общества. Идеал Платона носит, несомненно, политический характер, ибо в центре его внимания стоят вопросы государства, классов, политической власти, прав, обязанностей и т.д. Но, предлагая решение той или иной политической проблемы, Платон нередко дает ему нравственное обоснование. Так, отказ от частной собственности он объясняет необходимостью уберечь воинов от нравственной порчи. Подобный подход отражает как относительную неразвитость политических отношений современного Платону античного общества, так и генетическую связь его теоретических построений с синкретическим идеалом. Двойственность позиции Платона но отношению к рабству, идеализация им переходных общественных отношений, обращенность его идеала к «золотому веку» определили широкое влияние его взглядов на последующее развитие общественного идеала (проекты Евгсмсра, Гипподама; идеалы иерархического феодального общества; утопическая теория Т.Кампанеллы; идеал просветителей). Если идеал Платона это идеал становящегося рабовладельческого общества, мысленное разрешение противоречий его развития с позиции реакционной социальной группы, то идеал Аристотеля порожден интересами прочно утвердившегося рабства. Это идеал зрелых отношений внеэкономического принуждения. т Там же. Т. 3(2). С. 186. ш Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.,1977. С.53. 138 Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. 178. 120 По было бы большим упрощением считать, что непосредственное выражение этих отношений исчерпывает содержание рабовладельческого идеала. В развитом идеале господствующего класса идеализируется образ жизни этого класса. И только устанавливая взаимосвязь его отдельных элементов с коренными интересами этого социального субъекта, можно проследить, как идеализируемые отношения включаются в содержание идеала общественного устройства. Рабовладельческие отношения закрепляются в идеале в первую очередь в двух фундаментальных принципах: незыблемость рабства и наличие сильного государства, обеспечивающего эту незыблемость. Названные принципы присутствуют, как мы покажем далее, в формулировках каждого рабовладельческого идеала. Но и для Аристотеля и для других философов реализация этих принципов нс выслушает как самоцель. И это понятно: если бы античные мыслители признали их определяющее значение, то это означало бы, что они преодолели историческую ограниченность своего социального времени и оказались бы на современном уровне понимания общества. Субъективное ядро рабовладельческого идеала определяется другим элементом бытия этого класса натуральным хозяйством, натуральной формой присвоения деятельности раба Из такого производства проистекает принцип потребительства в самом широком смысле этого слова. Для рабовладельца в конечном счете важнее не «владеть», а «пользоваться».l,g Перед ним, как правило, не стоит задача расширения воспроизводства. Поэтому богатство для него не самоцель, а средство достижения какой-то другой цели, обеспечивающей полноту использования всего, чем он владеет. Потребность в «полноте жизни», в максимальном потреблении возникает в среде рабовладельцев, представления же о конкретном содержании этой потребности, о конечной цели нередко формируются за пределами идеологии эксплуататорского класса. Эти теоретические осмысления и обоснование идеала господствующего класса должны быть на уровне высших достижений общественной мысли своего социального времени. Поэтому Аристотель, выражая, по сути, потребительское мироощущение, обосновывает его с максимально возможной для того периода научностью и обращается к учениям Сократа, Демокрита, Платона. Естественно, что взгляды этих мыслителей диалектически весьма сложно связаны с конкретными экономическими и социальными процессами. Поэтому включение их в рабовладельческий идеал не имеет непосредственной экономической причины, а является следствием всеобъемлющего потребительства этого класса, которое является основой развития личности, 121 |