|
42 гаризированной стоической философии, так как в представлениях иудейских сект спасению подлежали праведные общины. Но индивидуализм раннехристианского идеала не абсолютен, он имеет четкие границы. Индивидуальное воздаяние возможно только в том случае, если человек выполняет свой долг перед общиной, если его деятельность не противоречит ее интересам. Второй важнейшей чертой раннехристианского идеала является его отношение к частной собственности. При столкновении иудеохрисгианской проповеди общности имущества и мировоззрения ремесленников, основанной Н и мелкой частной собственности, первая их них терпит поражение и сходит с идеологической арены. Богословы нового времени не скрывают факт освящения частной собственности христианской идеологией. Христианство «признает ее не только как нечто фактическое, но и как нечто должное, предписывая христианину самому распоряжаться своим имуществом».1 То обстоятельство, что христианский идеал вырастает на базе мелкой частной собственности, не противоречит распространенной в идеологии раннехристианских общин критике богатства. Рядовой ремесленник или торговец был поставлен в такие жизненные условия, когда его целью могло быть лишь обеспечение потребностей, а не накопление богатства. «Мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будь доволен тем. А желающие обогатиться впадают в искушение» (1 Тим., 6, 7-9). Идеал раннего христианства представляет собой идеал частного преуспевания имущих, но небогатых слоев рабовладельческого общества. Если рассматривать через призму их интересов политические компоненты общественного идеала, т.е. проблему взаимоотношений между классами, эксплуатацию и, в частности, рабство, то мы получим достаточно последовательное решение этой проблемы в раннем христианстве. 1 Троицкий С. Христианское учение о частной собственности. Пг., 1917. С. 10. |
Но индивидуализм раннехристианского идеала нс абсолютен, он имеет четкие границы. Индивидуальное воздаяние возможно только в том случае, если человек выполняет свой долг перед обшиной, если его деятельность не противоречит ее интересам. Соблюдение интересов группы формулируется в христианской идеологии как одно из условий приобщения к богу: «Если же кто о своих и особенно о домашних нс печется, тог отрекся от веры» (1 Тим., 5, 8). Второй важнейшей чертой раннехристианского идеала является его отношение к частной собственности. При столкновении иудсохристианской проповеди общности имущества и мировоззрения ремесленников, основанной на мелкой частной собственности, первая их них терпит поражение и сходит с идеологической арены. И.С. Свенцицкая прямо указывает, что общность имущества не является отличительным признаком раннего христианства.179. Многие новозаветные притчи откровенно оправдывают частную собственность (Лк., 15, 4-6; 15, 8-9; 15, 11-13; 16, 18: 20, 9-16; Мф., 24, 34 и др.). В «священных» книгах рассматриваются проблемы наследства (Гал., 4, 1; 2 Кф., 18, 14), осуждается присвоение чужой собственности (Мр., 12, 1-9; Мф., 21, 33-41). Иоанн Златоуст, доказывая преимущество общественной собственности, утверждал, что из 100 тыс. членов копстангинопольской общины около 50 тыс. бедняки.180 181. Но это значит, что как минимум половину общины составляли имущие люди. Богословы нового времени нс скрывают факт освящения частной собственности христианской идеологией. Христианство «признает ее не только как нечто фактическое, но и как нечто должное, предписывая христианину самому распоряжаться О 1 своим имуществом». Даже К. Каутский, пытавшийся сформировать концепцию христианского социализма, вынужден был признать, что раннехристианская община «не могла вырваться из круга товарного хозяйства и индивидуального производства, несмотря на свои коммунистические стремления, должна была примириться с частной собственностью на средства производства и товарные запасы».182 То обстоятельство, что христианский идеал вырастает на базе мелкой частной собственности, не противоречит распространенной в идеологии раннехристианских общин критике богатства. Рядовой ремесленник или торговец был поставлен в такие жизненные условия, когда его целью могло быть лишь обеспечение потребностей, а не 179 См.: Свенцицкая И.С. Тайные писания первых христиан. М., 1981. С.80-82. 180 См.: Каутский К... С.280-282. 181 Троицкий С. Христианское учение о частной собственности. Пг., 1917. С. 10. 182 Каутский К... С.353. 141 собой идеал частного преуспевания имущих, но небогатых слоев рабовладельческого общества. Если рассматривать через призму их интересов политические компоненты общественного идеала, г.е. проблему взаимоотношений между классами, эксплуатацию и, в частности, рабство, то мы получим достаточно последовательное решение этой проблемы в раннем христианстве. Во II в. значительную, если нс большую часть населения Римской империи составляли рабы и вольноотпущенники. Но рынок рабов постепенно сужался, они перестали быть дешевым товаром, что вело к относительному ослаблению эксплуатации. При Антонии Пие и Марке Аврелии были приняты законы, несколько облегчающие участь рабов. Сыграло свою роль и распространение идей вульгаризированной стоической философии. В римском обществе возрастает статус раба. Естественно, что эти изменения в первую очередь затрагивают сознание прогрессивных социальных групп. Так, например, «Учение двенадцати апостолов», отражающее сочувственное отношение к рабам, «исходит из кругов малозажиточных, имевших небольшое количество рабов, с которыми необходимо было бережно обращаться».185 Типичный призыв к такому обращению содержится и в послании к Колоссянам: «Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах» (Кол., 4, 1). Но в раннехристианском идеале уже нет того страстного отрицания рабства, которое отличало иудеохристиаиские секты. Показательна в этом отношении характеристика «Пастыря» Гермы, которую дает И.С.Свенцицкая. «Если для христиан предшествующего поколения вопрос о том, почему Иисус принял образ раба, не стоял (ибо они сами были рабами и изгоями), то Герма, сохраняя демократические тенденции ...уже задает этот вопрос и отвечает на него: Иисус принял образ раба, но он при этом велик и могуществен. Создается впечатление, что этот ответ адресуется массе христиан, являвшихся свободными, которые в обыденной жизни привыкли смотреть на рабов как на существа приниженные, и если сознавали их людьми, то скорее в теории, чем на практике».186 Социальные слои, связанные с товарными отношениями, были заинтересованы в смягчении рабства, но не в его уничтожении. Как совершенно справедливо отмечает Я.А.Ленцман, «наиболее радикальным требованием, когда-либо выдвинутым христианством но отношению к рабству, было: «Рабом ли ты призван, не смущайся; но 185 Виппер Р.Ю... С.308. т Свенщщкая И.С. ..С. 164-165. 143 |