|
57 интересы «четвертого сословия» представлялись по-разному, в зависимости от своего собственного социального положения. В мировоззрении Мора впервые и пока еще исторически случайно сопри.1 касаются две ветви развития гуманистического сознания: утверждение уникальности человеческой личности и отрицание социального неравенства, эксплуатации. В учениях Мюнцера и Кампанеллы выражена лишь последняя ветвь. В их идеалах отражаются скудные, неразвитые потребности плебса, примитивный коллективизм его существования, проповедуются всеобщий аскетизм и грубая уравнительность. У городских низов еще не развились потребности в элементах культуры, порожденной феодализмом, но выходящей за его рамки. Поэтому даже последователи Г.Бабефа «хотели превратить мир в общину рабочих, унич.1 тожив всякую утонченность цивилизации, науку, изящные искусства и т.п. как бесполезную, опасную и аристократическую роскошь».1 Гносеологический источник (анабаптизм у Мюнцера, утопия Платона у Кампанеллы и гуманистическая природа человека у Мора) еще один критерий различения исходных коммунистических идеалов. Однако важно указать нс только на сложность, многофакторность процесса их зарождения, но и на чх типичные черты. Самой существенной чертой этого идеала является его утопичность. Утопичность всех рассматриваемых идеалов определяется тем, что отношения становящегося буржуазного общества находились тогда на стадии .1 своего развития, а следовательно, нс могли быть реально ниспровергнутый Характерно, что авторы многих коммунистических утопий XVI-XVII вв. (Мор, Кампанелла) и не задумывались над вопросом о практическом переустройстве общества. Свои идеальные острова и страны они «находили» уже готовыми и не ставили задачи «перемещения» их в Британию или во Францию. Возвращаясь к рассмотрению магистрального пути развития общественного идеала, мы как бы переступаем границу, отделяющую общественную 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.530. .« |
В этот период утопическая социалистическая мысль формулирует три идеала, которые представляют собой не последовательное развитие коммунистического утопизма, а три его исходные точки, каждая из которых отражает своеобразие породивших ее социальных условий: «тысячелетнее царство» Т.Мюнцера, «Утопия» Т.Мора, «Город солнца» Т.Кампансллы. Хотя программа Мюнцера сложилась несколькими годами позже появления в свет «Золотой книги» Мора, но своими идеологическими корнями она уходит в религиозный общественный идеал и поэтому принадлежит одновременно как будущему, так и прошлому. Во время Крестьянской войны в Германии интересы городских плебеев объективно совпали с интересами хилиастичсски настроенной части крестьянства. Анабаптистский, восходящий к иудеохрнстианству, а от него к «золотому веку», идеал этих крестьян был обращен в прошлое. Но плебейская часть общества, стремясь в мечтах выйти за границы наличного бытия, «переворачивает» этот идеал в будущее. В изживающей себя форме религиозного идеала Мюнцер пытается изобразить общество далекого будущего. Мюнцер был вождем плебейскокрестьянского крыла Реформации и его идеи увлекали обездоленных на борьбу потому, что были понятны им, соотносились с их интересами. Идеал Мора не был непосредственно связан с интересами неимущих слоев. Мор хотел привести страдающего, угнетенного предпролетария в состояние, достойное «природы человека», поэтому он ориентируется в своих построениях не столько на его реальные, сколько на «должные» интересы. Такой подход к построению идеалов характерен для большинства утопистов. Каждому из них интересы «четвертого сословия» представлялись по-разному, в зависимости от своего собственного социального положения. Аристократ и гуманист Мор стремится перенести в свою «Утопию» черты образа жизни господствующего класса и обеспечить ее гражданам не только материальное благополучие, но и «наибольшее количество времени после телесного рабства для духовной культуры и образования». В этом существенное отличие взглядов Мора как от взглядов современных ему утопистов, так и от последующего утопического социализма вплоть до Сен-Симона и Фурье. В мировоззрении Мора впервые и пока еще исторически случайно соприкасаются две ветви развития гуманистического сознания: утверждение уникальности человеческой личности и отрицание социальною неравенства, эксплуатации. 174 В учениях Мюнцера и Камианеллы выражена лишь последняя ветвь. В их идеалах отражаются скудные, неразвитые потребности плебса, примитивный коллективизм его существования, проповедуются всеобщий аскетизм и грубая уравнительность. У городских низов еще не развились потребности в элементах культуры, порожденной феодализмом, но выходящей за его рамки. Поэтому даже последователи Г.Бабефа «хотели превратить мир в общину рабочих, уничтожив всякую утонченность цивилизации, науку, изящные искусства и т.п. как бесполезную, опасную и 252 аристократи ческу ю роскошь». . Мелочная регламентация, полное подчинение личности руководству общины в «Городе солнца» Кампанеллы определяются нс только вплетением в ткань образа жизни «соляриев» элементов жизнедеятельности ремесленных цехов и монастырей, по и влиянием идеала Платона, который служит основой построений Кампанеллы. Гносеологический источник (анабаптизм у Мюнцера, утопия Платона у Кампанеллы и гуманистическая природа человека у Мора) еще один критерий различения исходных коммунистических идеалов. Однако важно указать не только на сложность, многофакторность процесса их зарождения, но и на их типичные черты. Самой существенной чертой этого идеала является его утопичность. И дело здесь не просто в гносеологической односторонности, абсолютизации одной из черт социальной действительности, хотя это и существенно важно. Утопичность всех рассматриваемых идеалов определяется тем, что отношения становящегося буржуазного общества находились тогда на стадии своего развития, а следовательно, не могли быть реально ниспровергнуты. Характерно, что авторы многих коммунистических утопий XVT-XVII вв. (Мор, Кампанелла, Верас) и не задумывались над вопросом о практическом переустройстве общества. Свои идеальные острова и страны они «находили» уже готовыми и не ставили задачи «перемещения» их в Британию или во Францию. Возвращаясь к рассмотрению магистрального пути развития общественного идеала, мы как бы переступаем границу, отделяющую общественную мысль эпохи Возрождения от общественной мысли 11ового времени, в которой уже непосредственно формируется классический буржуазный идеал Просвещения. Процесс становления этого идеала, как отмечалось выше, достаточно подробно исследован. Поэтому мы проследим лишь важнейшие логические связи и этапы формирования идеала «царства 251 252 251 Мор Т. Утопия. // Утопический роман XVI-XVII веков. М., 1971. С.88. 252 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.530. |