|
67 идеала предметом теоретического исследования становится не его конкретное содержание, а само понятие «идеал». Возник вопрос: в чем сущность общественного идеала и достижим ли он в процессе реальной жизнедеятельности общества? t Первым ответ на этот вопрос дал И.Кант, который феноменологически верно указал на принципиальную невозможность реализации на практике всех известных ему идеалов. Кант вскрыл действительную ограниченность и иллюзорного христианского идеала, и идеала Просвещения, подверг справедливой критике механистическое понимание идеала как вечного, неизменного образца, обладающего постоянной совокупностью конкретных свойств (а именно в таком виде выступали обе формы идеала частного преуспевания). Сохранив демократическое содержание идеала французских материалистов, Кант выдвинул категорический императив как регулятивный принцип движения по направлению к идеалу. Кантовский идеал это горизонт, который принципиально недос тижим, но который указывает направление движения. Преодолев теоретическую проблему, о которую «спотыкались» его предшественники. Кант порождает две другие. Во-первых, абсолютизировав практическую недостижимость исторически конкретных форм идеала, он выносит его за рамки человеческой деятельности в сферу чистых сущностей и тем самым сближает с религией. По мнению Канта, «попытки осуществить идеал на примере, т.е. в явлении... напрасны, более того, они в известной степени нелепы».1 Во-вторых, Кант отрывает идеал как выражение направленности развития от идеала как образца и, отвергая последний, впадает тем самым в другую крайность. Г.В.Ф. Гегель предлагает способ решения этих проблем. Его идеал это постоянно изменяющийся, но достижимый образец, идея, в которой действительность выражена соответственно понятию.* 2 По мнению Гегеля, идеал реаль* Кант И. Соч. В 6-ти т. М., 1964. Т.З, С 502. 2 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. // Соч., Т. VIII. М., 1934. С.78. .1 |
которые были направлены против пока еще очень скромных попыток концептуально ограничить естественную свободу «сверхчеловека» с помощью императива Золотого правила. Общество, в котором раскрепощаются «жизненные силы», инстинкты такого человека, где реализуется «воля к власти», должны быть сферой личной свободы для немногих. Другая крайность в ряду «постпросвещенческих» представлений о должном обществе социальный идеал Э. Дюркгейма. Один из основателей теоретической социологии видит основной порок современного ему общества не в том, что оно поработило индивида, а в том, что оно лишено пока «органической солидарности», которая неизбежно наступит по мере углубления общественного разделения труда. Идеальное общество, по Дюркгейму, это общество, усмиряющее индивидуальный эгоизм, та среда, где вес люди будут жить по-братски, «вес будут сотрудничать для блага всех и каждою». Примечательно, что утверждение в жизни «органической солидарности» связано с внешним ограничением свободы индивида, неизбежной в обществе, основанном на общественном разделении труда. Несбывшиеся ожидания «царства разума», на протяжении XIX и первой половины XX веков оборачивались различными критическими теориями в социальной философии и социологии. Их литературным воплощением стати многочисленные антиутопии. Эти направления в общественной мысли заслуживают специального изучения и изучаются. Но нас в данном случае интересуют позитивные футурологические концепции, продолжающие вслед за идеалом «царства разума» традицию развития общественного идеата. Следует специально подчеркнуть, что кризис идеала Просвещения, оказавшего глубокое влияние на мыслителей XVIII-XIX вв., был воспринят многими из них как кризис идеала вообще. Впервые в истории общественного идеата предметом теоретического исследования становится не его конкретное содержание, а само понятие «идеал». Возник вопрос: в чем сущность общественного идеата и достижим ли он в процессе реальной жизнедеятельности общества? Первым ответ на этот вопрос дал И.Кант, который феноменологически верно указал на принципиальную невозможность реализации на практике всех известных ему идеатов. Кант вскрыл действительную ограниченность и иллюзорного христианского 291 292 * 291 Там же, С. 297 292 См. ДюркгсЙА! Э. О разделении общественного труда. М., 1991. С. 376-378. 2v! См.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978. Утопия и антитиутопия XX века. М., 1990. Утопия и утопическое мышление. М., 1991 и др. 209 идеапа, и идеала Просвещения, подверг справедливой критике механистическое понимание идеала как вечного, неизменного образца, обладающего постоянной совокупностью конкретных свойств (а именно в таком виде выступали обе формы идеала частного преуспевания). Сохранив демократическое содержание идеала французских материалистов, Кант выдвинул категорический императив как регулятивный принцип движения по направлению к идеалу. Кантовский идеал это горизонт, который принципиально недостижим, но который указывает направление движения. Преодолев теоретическую проблему, о которую «спотыкались» его предшественники, Кант порождает две другие. Во-первых, абсолютизировав практическую недостижимость исторически конкретных форм идеала, он выносит его за рамки человеческой деятельности в сферу чистых сущностей и тем самым сближает с религией. По мнению Канта, «попытки осуществить идеал на примере, т.е. в явлении... напрасны, более того, они в известной степени нелепы»294 295. Во-вторых, Кант отрывает идеал как выражение направленности развития от идеала как образца и, отвергая последний, впадает тем самым в другую крайность. Г.В.Ф. Гегель предлагает способ решения этих проблем. Его идеал это постоянно изменяющийся, но достижимый образец, идея, в которой действительность выражена ЛАГ соответствен но понятию . По мнению Г егеля, идеал реально проявляется в деятельности людей, а определенные состояния общества суть этапы реализации идеала. Но гегелевский идеал достижим лишь в мышлении, в слиянии мирового духа с самим собой. Поэтому данное понимание идеала смыкается, с одной стороны, с религиозной, а с другой, как это ни парадоксально, с метафизической трактовкой идеала. Таким образом, к периоду зарождения марксизма в теоретическом сознании существовало как минимум три концепции идеала: идеал как неизменный образец, достижимый в результате конкретного исторического акта, например, революции; идеал как регулятивный принцип; идеал как исторически изменчивая, реализуемая в абсолютном духе идея. 11и одна из этих концепций не могла служить инструментом для научного понимания совершенного состояния общества. Поэтому К.Маркс и Ф.Энгельс не только критикуют ограниченность существующих идеалов, но и вообще отказываются рассматривать действительность 2W Кант И. Соч. В 6-ти т. М., 1964. Т.З, С 502. 295 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. // Соч., Т. VIII. М., 1934. С.78. 210 |