|
68 но проявляется в деятельности людей, а определенные состояния общества суть этапы реализации идеала. Но гегелевский идеал достижим лишь в мышлении, в слиянии мирового духа с самим собой. Поэтому данное понимание идеала смыкается, с одной стороны, с религиозной, а с другой, как это ни парадоксально, с метафизической трактовкой идеала. Таким образом, к периоду зарождения марксизма в теоретическом сознании существовало как минимум три концепции идеала: идеал как неизменный образец, достижимый в результате конкретного исторического акта, например, революции; идеал как регулятивный принцип; идеал как исторически изменчивая, реализуемая в абсолютном духе идея. Ни одна из этих концепций не могла служить инструментом для научного понимания совершенного состояния общества. Поэтому К.Маркс и Ф.Энгельс не только критикуют ограниченность существующих идеалов, но и вообще отказываются рассматривать действительность через призму идеалов. Уже в 1843 г. в письме к Руге К.Маркс указывал, что «преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир». И далее он еще раз подчеркивает: «...конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело».1 Категоричность этих выражений К.Маркса понятна, если принять во внимание, что все предшествующие (просветители, социалисты-утописты), да и современные ему теоретики (Зейтлинг, Кабе, Блан) строили свои концепции будущего общества по внсисторической схеме. Мыслители Нового времени начинали построение идеала с критики существующей действительности, но затем (в лучшем случае логически последовательно) выводили идеал из какоголибо «всеобщего принципа». Нарисовав идеальную картину утопического будущего, они затем искали средства для его достижения. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1, С. 379. |
идеапа, и идеала Просвещения, подверг справедливой критике механистическое понимание идеала как вечного, неизменного образца, обладающего постоянной совокупностью конкретных свойств (а именно в таком виде выступали обе формы идеала частного преуспевания). Сохранив демократическое содержание идеала французских материалистов, Кант выдвинул категорический императив как регулятивный принцип движения по направлению к идеалу. Кантовский идеал это горизонт, который принципиально недостижим, но который указывает направление движения. Преодолев теоретическую проблему, о которую «спотыкались» его предшественники, Кант порождает две другие. Во-первых, абсолютизировав практическую недостижимость исторически конкретных форм идеала, он выносит его за рамки человеческой деятельности в сферу чистых сущностей и тем самым сближает с религией. По мнению Канта, «попытки осуществить идеал на примере, т.е. в явлении... напрасны, более того, они в известной степени нелепы»294 295. Во-вторых, Кант отрывает идеал как выражение направленности развития от идеала как образца и, отвергая последний, впадает тем самым в другую крайность. Г.В.Ф. Гегель предлагает способ решения этих проблем. Его идеал это постоянно изменяющийся, но достижимый образец, идея, в которой действительность выражена ЛАГ соответствен но понятию . По мнению Г егеля, идеал реально проявляется в деятельности людей, а определенные состояния общества суть этапы реализации идеала. Но гегелевский идеал достижим лишь в мышлении, в слиянии мирового духа с самим собой. Поэтому данное понимание идеала смыкается, с одной стороны, с религиозной, а с другой, как это ни парадоксально, с метафизической трактовкой идеала. Таким образом, к периоду зарождения марксизма в теоретическом сознании существовало как минимум три концепции идеала: идеал как неизменный образец, достижимый в результате конкретного исторического акта, например, революции; идеал как регулятивный принцип; идеал как исторически изменчивая, реализуемая в абсолютном духе идея. 11и одна из этих концепций не могла служить инструментом для научного понимания совершенного состояния общества. Поэтому К.Маркс и Ф.Энгельс не только критикуют ограниченность существующих идеалов, но и вообще отказываются рассматривать действительность 2W Кант И. Соч. В 6-ти т. М., 1964. Т.З, С 502. 295 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. // Соч., Т. VIII. М., 1934. С.78. 210 через призму идеалов. Уже в 1843 г. в письме к Руге К.Маркс указывал, что «преимущество нового направления как раз в том и заключается, что мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир». И далее он еще раз подчеркивает: «...конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело»296. Категоричность этих выражений К.Маркса понятна, если принять во внимание, что все предшествующие (просветители, социалисты-утописты), да и современные ему теоретики (Вейтлинг, Кабе, Блап) строили свои концепции будущего общества по внсисторической схеме. Мыслители Нового времени начинали построение идеала с критики существующей действительности, но затем (в лучшем случае логически последовательно) выводили идеал из какого-либо «всеобщего принципа». Нарисовав идеальную картину утопического будущего, они затем искали средства для его достижения. К.Маркс и Ф.Энгельс перестраивают эту' схему. Критика буржуазного общества позволяла им вскрыть его противоречия, а анализ тенденций их разрешения давал представления о наиболее общих чертах будущего общссгва. Поэтому основоположники марксизма подчеркивают в «Немецкой идеологии», что «люди завоевывали себе свободу всякий раз постольку, поскольку это диктовалось им и допускаюсь не их идеалом человека, а существующими производительными силами»297 298. Таким образом, К.Маркс и Ф.Энгельс видели свою задачу' не в логическом конструировании коммунистического идеала и даже не в поисках черт будущего общества в реальной действительности (в отчужденной от человека буржуазной действительности их и нс было), а в выведении этого общества из тенденций развития современного капитализма. Но, анализируя эти противоречия, выводя из них черты будущего общества, рисуя намеренно недетализированный образ грядущего, Маркс и Энгельс создают вместе с тем коммунистический общественный идеал. Его классическая формулировка содержится уже в «Манифесте Коммунистической партии»: коммунизм эго «ассоциация, в которой свободное развитие каждого лпо является условием свободного развития всех» . 296 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1, С. 379. 297 Там же. Т.З, С.433. 298 Там же. Т. 4. С. 447. 211 |