|
70 Ф.Энгельс писал, что в коммунистическом обществе человек становится решающим элементом производительных сил. По его словам, «общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, -людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства».1 Современная техника и наука не могут быть эффективно использованы без широко образованного, сознательного работника, обладающего многообразными способностями, творчески относящегося к своему делу. С постепенным отмиранием существующих форм общественного разделения 'груда все большее значение будет приобретать закон перемены труда. Человек как универсальная сила природы не будет использоваться лишь в качестве частной силы. Частичный труд будет окончательно вытеснен всеобщим трудом, который, по словам К.Маркса, является трудом творческим, «является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а виде деятельности, управляющей всеми силами природы».1 2 С развитием этих процессов станет возможным разрешение извечной антиномии между экономической выгодой и гуманизмом. По разрешение этого .1 противоречия происходит пока еще на почве экономическом, внешней по отношению к конечной цели человечества необходимости. Речь идет, прежде всего, о всестороннем развитии человека.3 1Там же. Т.4, С. 335. 2Там же. Т. 46, Ч. II, С. 110. J Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса. М., 1981. С.89. .1 |
К.Маркс обосновывает достижение высшей гуманистической цели нового общества формирование всесторонне и гармонично развитой личности, не только социальными, но и экономическими факторами. Уже в идеале «царства разума» человек провозглашается высшей ценностью. Но в обществе, основанном на машинном производстве и частной собственности, человек подчинен интересам этого производства. Здесь человек отчуждается от своей родовой сущности и низводится до уровня придатка машины этого самого ценного для буржуазии элемента производительных сил. Ф.Энгельс писал, что в коммунистическом обществе человек становится решающим элементом производительных сил. По его словам, «общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства»299. Современная техника и наука нс могут быть эффективно использованы без широко образованного, сознательного работника, обладающего многообразными способностями, творчески относящегося к своему делу. С постепенным отмиранием существующих форм общественного разделения труда все большее значение будет приобретать закон перемены труда. Человек как универсальная сила природы не будет использоваться лишь в качестве частной силы. Частичный труд будет окончательно вытеснен всеобщим трудом, который, по словам К.Маркса, является трудом творческим, «является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а виде деятельности, управляющей всеми силами природы»300. С развитием этих процессов станет возможным разрешение извечной антиномии между экономической выгодой и гуманизмом. Но разрешение этого противоречия происходит пока еще на почве экономической, внешней но отношению к конечной цели человечества необходимости. Речь идет, прежде всего, о всестороннем развитии человека301. «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается 299 Там же. Т.4. С. 335. JC0 Там же. Т. 46, Ч. II, С. ] 10. JC1 Бережной Н.М. Проблема человека з трудах К.Маркса. М, 1981. С.89. 212 |