|
74 американский социолог предлагает новое золотое правило: «Уважай и поддерживай нравственный порядок в обществе, если хочешь, чтобы общество уважало и поддерживало твою независимость».1 Но и этот императив представляет собой средство для того, чтобы рациональным образом увязать друг с другом два автономных и противостоящих друг другу явления. Его пафос обращен к индивиду, которого таким образом «стимулируют» учитывать общественные интересы. Дальше А. Этциони прямо пишет о том, что считает «неотъемлемой чертой любого социального порядк?. является предъявляемое к гражданам требование посвятить определенное время, средства, энергию и силы достижению каких-то общих для всех целей».* 2 Понятно стремление автора поставить сегодня моральные пределы крайнему индивидуализму, но и сама эта проблема, и способы ее разрешения все это проблемы индустриального общества. Будущее человека и человечества многие западные футурологи (А. Гори, Б. Дизард, А. Кинг, Дж. Нейсбит/Т. Питере, Р. Устерман, Ф. Форестер, Б. Френкель и другие) связывают с информационным обществом. Наиболее развернутая картина этого общества, как качественно нового этапа в развитии ци вилизации дана в книге Э. Тоффлера «Третья волна».3 Ее можно назвать своего рода социальным прогнозом. Ученый, сформировавшийся в рамках прагматической традиции, сознательно не пытается формулировать идеал общественного устройства, поскольку идеал для него это утопия, которая в качестве цели может оказывать мобилизующее влияние на общество, но затрудняет понима‘ Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С.317. 2Там же. С.319. 3Тоффлер Элвин. Третья волна. М., 1999. |
возможно лишь на основе рациональных, совместных усилий всего общества и при условии такой децентрализации, которая сможет гарантировать подлинное и активное сотрудничество и контроль над управлением со стороны мельчайших ячеек общей системы.312 Многолетняя деятельность Римского клуба повлияла на возникновение концепции «альтернативной цивилизации», которая строится на категорическом императиве невозможности сохранения существующих тенденций развития общества на долгосрочную перспективу и необходимости качественно нового образа жизни, включающего в себя подлинную человечность.313 314 Проблема должного состояния общества рассматривается и с точки зрения теории систем. В частности Н.Лумаи пишет о том, что общественная система, построенная на дифференциации иерархий, на жесткой социальной стратификации, стимулируя угнетение и протест против него, уже показала свою историческую ограниченность. Функциональная дифференциация общественной системы, минимизирует неформальные межличностные связи, формирует высокую степень безразличия индивидов друг к другу. Он выдвигает идею аутопойетичной системы мирового *> л сообщества, в которой социальная дифференциация, неизбежная для любого современного общества, нс будет оборачиваться уже известными деструктивными процессами. Следует отметить, что процесс формирования нового общественного идеала уже начинает оказывать влияние на восприятие исторически предшествующего типа общественного идеала, вызывают попытки его «осовременить». Гак, например, А. Этциони предлагает заменить старое Золотое правило, поскольку оно регулирует взаимоотношения между людьми (веди себя по отношению к другим людям так, как они, на твой взгляд, должны вести себя но отношению к тебе), но сегодня проблема взаимоотношения личности и общссгва особенно важна в своем непосредственном выражении. Поэтому известный американский социолог предлагает новое золотое правило: «Уважай и поддерживай нравственный порядок в обществе, если хочешь, чтобы общество уважало и поддерживало твою независимость».315 312 См. Эрих Фромм. Бегство от свободы. М., 1990. С.229. •13 См.: Бестужев-Лада И. Альтернативная цивилизация: актуальность социологического осмысления.// Социология на пороге XXI века. М., 1999. С.36. 314 См.Лукман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество. // Там же. С. 137-139. ,15 Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С.317. 217 Но и этот императив представляет собой средство для того, чтобы рациональным образом увязать друг с другом два автономных и противостоящих друг другу явления. Его пафос обращен к индивиду, которого таким образом «стимулируют» учитывать общественные интересы. Дальше А. Этциони прямо пишет о том. что считает «неотъемлемой чертой любого социального порядка является предъявляемое к гражданам требование посвятить определенное время, средства, энергию и силы достижению каких-то общих для всех целей»316. Понятно стремление автора поставить сегодня моральные пределы крайнему индивидуализму, но и сама эта проблема, и способы ее разрешения все это проблемы индустриального общества. Будущее человека и человечества многие западные футурологи (А. Горц, Б. Дизард, А. Кинг, Дж. Нейсбит, Т. Питерс, Р. Устерман, Ф. Форестер, Б. Френкель и другие) связывают с информационным обществом. Наиболее развернутая картина этого общества, как качественно нового этапа в развитии цивилизации дана в книге Э. Тоффлера «Третья волна»317. Ес можно назвать своего рода социальным прогнозом. Ученый, сформировавшийся в рамках прагматической традиции, сознательно не пытается формулировать идеал общественного устройства, поскольку идеал для пего это утопия, которая в качестве цели может оказывать мобилизующее влияние на общество, но затрудняет понимание существа происходящих в нем процессов, рано или поздно создает проблему обманутых надежд. Всесторонне описывая «третью волну» цивилизации, которая идет на смену второй ~ индустриальному обществу, Э. Тоффлер, по его собственным словам, создает «проктопию» «мир практичный и более благоприятный для человека, чем тот, в 31 с котором мы живем». На обширном статистическом и социологическом материале Э. Тоффлер показывает, что развитее техники переступило ту грань, за которой исчезает необходимость в жесткой специализации, и опять появляется возможность универсализации работника, объединения разорванных на индустриальной стадии процессов производства и потребления в рамках «производства для себя».319 По сути дела, американский философ говорит о тех же самых процессах, о которых писал К. Маркс, раскрывая содержание понятия «перемена труда». 3.6 Там же. С.319. 3.7 Тоффлер Элвин. Третья волна. М., 1999. 38Там же. С. 569. 3,9 .См. там же. С.436-450. 218 |