|
75 .1 ние существа происходящих в нем процессов, рано или поздно создает пробле му обманутых надежд. Всесторонне описывая «третью волну» цивилизации, которая идет на смену второй индустриальному обществу, Э. Гоффлер, по его собственным словам, создает «проктопяю» «мир практичный и более благоприятный для человека, чем тот, в котором мы живем».1 На обширном статистическом и социологическом материале Э. Тоффлер показывает, что развитие техники переступило ту грань, за которой исчезает .1 необходимость в жесткой специализации, и опять появляется возможность универсализации работника, объединения разорванных на индустриальной стадии процессов производства и потребления в рамках «производства для себя».* 2 3 По сути дела, американский философ говорит о тех же самых процессах, о которых писал К. Маркс, раскрывая содержание понятия «перемена труда». Он утверждает, что «третья волна» создает первую в истории «трансрыночную» цивилизацию, Глобалтех. Но это не такая цивилизация, в которой нет места рынку. Это общество, более не поглощенное потребностью строить, расширять, разрабатывать и интегрировать рыночную структуру, общество спо3 собное ставить на повестку дня новые задачи, так как рынок уже построен. Процесс индивидуализации личности, связанный с переходом к информационному обществу, требует формирования адекватных ему сообществ. «Третья волна» демассифицирует общество, сдвигая всю социальную систему на более высокий уровень разнообразия и сложности. В отличие от крайней стандартизации поведения, языка и образа жизни массового общества, общество будущего будет характеризоваться их сегментацией и дифференциацией. ‘Там же. С. 569. 2 См. там же. С.436-450. 3См. там же. С.463. |
Но и этот императив представляет собой средство для того, чтобы рациональным образом увязать друг с другом два автономных и противостоящих друг другу явления. Его пафос обращен к индивиду, которого таким образом «стимулируют» учитывать общественные интересы. Дальше А. Этциони прямо пишет о том. что считает «неотъемлемой чертой любого социального порядка является предъявляемое к гражданам требование посвятить определенное время, средства, энергию и силы достижению каких-то общих для всех целей»316. Понятно стремление автора поставить сегодня моральные пределы крайнему индивидуализму, но и сама эта проблема, и способы ее разрешения все это проблемы индустриального общества. Будущее человека и человечества многие западные футурологи (А. Горц, Б. Дизард, А. Кинг, Дж. Нейсбит, Т. Питерс, Р. Устерман, Ф. Форестер, Б. Френкель и другие) связывают с информационным обществом. Наиболее развернутая картина этого общества, как качественно нового этапа в развитии цивилизации дана в книге Э. Тоффлера «Третья волна»317. Ес можно назвать своего рода социальным прогнозом. Ученый, сформировавшийся в рамках прагматической традиции, сознательно не пытается формулировать идеал общественного устройства, поскольку идеал для пего это утопия, которая в качестве цели может оказывать мобилизующее влияние на общество, но затрудняет понимание существа происходящих в нем процессов, рано или поздно создает проблему обманутых надежд. Всесторонне описывая «третью волну» цивилизации, которая идет на смену второй ~ индустриальному обществу, Э. Тоффлер, по его собственным словам, создает «проктопию» «мир практичный и более благоприятный для человека, чем тот, в 31 с котором мы живем». На обширном статистическом и социологическом материале Э. Тоффлер показывает, что развитее техники переступило ту грань, за которой исчезает необходимость в жесткой специализации, и опять появляется возможность универсализации работника, объединения разорванных на индустриальной стадии процессов производства и потребления в рамках «производства для себя».319 По сути дела, американский философ говорит о тех же самых процессах, о которых писал К. Маркс, раскрывая содержание понятия «перемена труда». 3.6 Там же. С.319. 3.7 Тоффлер Элвин. Третья волна. М., 1999. 38Там же. С. 569. 3,9 .См. там же. С.436-450. 218 Он утверждает, что «третья волна» создаст первую в истории «трансрыночную» цивилизацию, Глобалтех. Но это не такая цивилизация, в которой нет места рынку. Это общество, более не поглощенное потребностью строить, расширять, разрабатывать и интегрировать рыночную структуру, общество способное ставить на повестку дня новые задачи, так как рынок уже построен.320 Процесс индивидуализации личности, связанный с переходом к информационному обществу, требует формирования адекватных ему сообществ. «Третья волна» демассифицирует общество, сдвигая всю социальную систему на более высокий уровень разнообразия и сложности. В огличис от крайней стандартизации поведения, языка и образа жизни массового общества, общество будущего будет характеризоваться их сегментацией и дифференциацией. Массы и классы теряют свое значение в возникающей цивилизации. Общество «третьей волны» будет построено не по типу иерархии институтов, а по типу сети, объединяющей «ячеистые», самоорганизующиеся социальные общности.321 По мнению американского социолога, ликвидация все обостряющегося противоречия между уже начавшимся процессом универсализации личности и сдерживающими этот процесс общественными структурами, зависит в первую очередь от согласованной активности самих людей, которые могут создавать новые ячейки (трудовые кооперативы, соседские общины, группы по интересам и т.п.) в сети нового общества. Э. Тоффлер приводит в качестве примера организаций, реструктурирующих социальную сферу, движения и общества, построенные на принципе «помоги себе сам». Такие общества родителей близнецов, курильщиков, анонимных алкоголиков и т.п. ставят своей целью помощь индивиду в решении его собственных проблем, а тем самым развитию и оздоровлению общества.322 Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что позитивная альтернатива массовому обществу это общество плюралистическое, в котором индивиды интегрируются в новые социальные общества, пришедшие на смену и традиционным историческим общностям и массам. Кстати сказать, Рональд Инглегарт отмечает, что развитие индивидуальности человека порождает идею социокультурного плюрализма, но еще не гарантирует ее * 3 219 320 См. там же. С.463. 3‘‘ См. там же. С.564-565. 377 См. там же. С.435. |