Проверяемый текст
Туманов Сергей Владимирович. Генезис и функционирование общественного идеала в массовом сознании и массовом поведении (Диссертация 2000)
[стр. 76]

76 Массы и классы теряют свое значение в возникающей цивилизации.
Общество «третьей волны» будет построено не по типу иерархии институтов, а по типу сети, объединяющей «ячеистые», самоорганизующиеся социальные общности.
По мнению американского социолога, ликвидация все обостряющегося противоречия между уже начавшимся процессом универсализации личности
к сдерживающими этот процесс общественными структурами, зависит в первую очередь от согласованной активности самих людей, которые могут создавать новые ячейки (трудовые кооперативы, соседские общины, группы по интересам и т.п.) в сети нового общества.
Э.
Тоффлер приводит в качестве примера организаций, реструктурирующих социальную сферу, движения и общества, построенные на принципе «помоги себе сам».
Такие общества родителей близнецов, курильщиков, анонимных алкоголиков и т.п.
ставят своей целью помощь индивиду в решении его собственных проблем, а тем самым развитию и оздоровлению
общества.1 Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что позитивная альтернатива массовому обществу это общество плюралистическое, в котором индивиды интегрируются в новые социальные общества, пришедшие на смену и традиционным историческим общностям и массам.
Кстати сказать, Рональд Инглегарт отмечает, что развитие индивидуал
ь•* ности человека порождает идею социокультурного плюрализма, но еще не гарантирует ее воплощения в жизнь.
Только реальные условия материального благополучия и относительной безопасности, в которых уже несколько десятилетий живет большая часть населения развитого индустриального общества, делает излишним абсолютный характер правил человеческого общежития, психологически готовит человека к принятию пугавшего его ранее многообразия проявления человеческой
натуры.1 2 1См.
там же.
С.435 2 См.
Инглегард Рональд.
Культурней сдвиг в зрелом индустриальном обществе.
// Новая постиндустриальная волна на Западе..
.С.25 5.
[стр. 219]

Он утверждает, что «третья волна» создаст первую в истории «трансрыночную» цивилизацию, Глобалтех.
Но это не такая цивилизация, в которой нет места рынку.
Это общество, более не поглощенное потребностью строить, расширять, разрабатывать и интегрировать рыночную структуру, общество способное ставить на повестку дня новые задачи, так как рынок уже построен.320 Процесс индивидуализации личности, связанный с переходом к информационному обществу, требует формирования адекватных ему сообществ.
«Третья волна» демассифицирует общество, сдвигая всю социальную систему на более высокий уровень разнообразия и сложности.
В огличис от крайней стандартизации поведения, языка и образа жизни массового общества, общество будущего будет характеризоваться их сегментацией и дифференциацией.
Массы и классы теряют свое значение в возникающей цивилизации.
Общество «третьей волны» будет построено не по типу иерархии институтов, а по типу сети, объединяющей «ячеистые», самоорганизующиеся социальные общности.321 По мнению американского социолога, ликвидация все обостряющегося противоречия между уже начавшимся процессом универсализации личности
и сдерживающими этот процесс общественными структурами, зависит в первую очередь от согласованной активности самих людей, которые могут создавать новые ячейки (трудовые кооперативы, соседские общины, группы по интересам и т.п.) в сети нового общества.
Э.
Тоффлер приводит в качестве примера организаций, реструктурирующих социальную сферу, движения и общества, построенные на принципе «помоги себе сам».
Такие общества родителей близнецов, курильщиков, анонимных алкоголиков и т.п.
ставят своей целью помощь индивиду в решении его собственных проблем, а тем самым развитию и оздоровлению
общества.322 Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что позитивная альтернатива массовому обществу это общество плюралистическое, в котором индивиды интегрируются в новые социальные общества, пришедшие на смену и традиционным историческим общностям и массам.
Кстати сказать, Рональд Инглегарт отмечает, что развитие индивидуальности
человека порождает идею социокультурного плюрализма, но еще не гарантирует ее * 3 219 320 См.
там же.
С.463.
3‘‘ См.
там же.
С.564-565.
377 См.
там же.
С.435.


[стр.,220]

воплощения в жизнь.
Только реальные условия материального благополучия и относительной безопасности, в которых уже несколько десятилетий живет большая часть населения развитого индустриального общества, делает излишним абсолютный характер правил человеческого общежития, психологически готовит человека к принятию пугавшего его ранее многообразия проявления человеческой
натуры.323 Но в идеале представлено не то «плюралистическое общество», которое допускает право на существование различных точек зрения, реализацию различных жизненных стратегий, не ограничивает право меньшинства на свою точку зрения и свой образ жизни.
Такое общество отличается от идеала общественного устройства эпохи «царства разума» только современной терминологией.
Речь идет об обществе, в котором проблема большинства и меньшинства, как самое универсальная причина неравенства, исчезает, поскольку в основе его социальной политики лежит принцип не формального, а реального согласования интересов всех общностей, на основе радикального расширения практики политического участия, форм прямой демократии.
По мнению философа, новое общество будет призвано удовлетворить «три основных потребности любой личности: потребности в общении, структуре и смысле»^24 Он отмечает, что в современном американском обществе эти потребности часто удовлетворяются с помощью таких суррогатов, как культы, секты и т.п.
структуры, которые дают своим членам ощущение общности и смысла существования.
Вместе с тем, отдельные элементы образа жизни информационного общества, пусть противоречиво и не однозначно, но уже все-таки участвуют формировании его совершенного состояния.
Так, например, Интернет доводит до абсолюта виртуализацию многих общественных процессов, замыкает индивида в виртуальном мире, но он вновь соединяет производство и потребление (в данном случае информации).
Он формирует в сознании человека образ сети добровольного сообщества людей, объединенных общей деятельностью, способствующей развитию каждого из них, сообщества, в котором отсутствует проблема господства и подчинения.
Этот универсальный по своему характеру образ может экстраполироваться сознанием и на другие области деятельности человека, на общество вообще.
Занимаясь * 324 ’“3 См.
Инглегард Рональд.
Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе.
// Новая постиндустриальная волна на Западе...С.255.

324 Тоффлер Элвин...
С.581.
220

[Back]