|
79 положений. Но не вызывает сомнения тот факт, что выдвинутая им модель общества будущего в своих сущностных чертах совпадает с двумя рассмотренными выше идеалами общественного устройства. Во всех этих разновременных и принадлежащим различным философским школам концепциях» выражается наиболее гуманистическое представление о проблеме разрешения извечного противоречия между личностью и обществом: ни примат интересов социума перед личностью, и ни примат интересов личности перед социумом, а их гармонизация на основе интеграции. Задача гармонизации снимает всегда плохо разрешавшуюся общецивилизационную проблему действительного учета индивидом интересов социума. Издержки насильственного решения этой проблемы стали очевидны еще мыслителям античности. Попытки саморегуляции, самоограничения, будь то концепция «разумного эгоизма» или «разумных потребностей» в рамках модернистского рационализма тоже могла быть только паллиативом (полумерой). Гармония как цель и как средство ее достижения, как жизненный принцип предполагает самоограничение, обеспечивающее соразмерность процессов, в которые включен человек. Уже отмеченные попытки идеализации архаичных форм жизнедеятельности представляют собой выражения не всегда осознанного стремления найти в конкретно-исторических проявлениях относительно непротиворечивого бытия этот универбальный принцип. Экономически и социокультурно обеспеченное стремление человека к гармонии не означает утверждения (пока только в сознании) утопичного по своей природе «совершенного застоя». Немногие произведения искусства, которые признаются сегодня гармоническими (а представления о таком качественном состоянии не один раз менялись и еще будут меняться) напоминают о том, какой сложной и полной в этой своей сложности была жизнь их авторов. Не польза и не выгода отдельного индивида, а самореализация каждого вот конечная цель нового этапа в развитии человечества. Эта цель не «застывший в самом себе абсолют». Мы являемся свидетелями того, как его содержание "з |
социальных идеалов сказались и традиции абсолютизма, и заветы православия. Самым распространенным был идеал «жить по Правде», то есть по справедливости, который для одних был сознательным, а для других вынужденным выбором. • Начиная с середины XIX века формируются идеалы общественного устройства, выводящие за качественные границы индустриального общества. Коммунистический и ноосферные идеалы, идсаты информационного общества и живой этики, созданные в разное время и в разных философиях, предлагают однотипное в своей основе разрешение противоречия между личностью и обществом, основанное не на ее подчинении и не на ее атомарном существовании, а на гармонизации отношений человека и социума. Задача гармонизации снимает всегда плохо разрешавшуюся общецивилизационную проблему действительного учета индивидом интересов социума. При отсутствии внешних ограничений свободы человека со стороны общества гармония как цель и как средство сс достижения, как жизненный принцип индивида предполагает привычку к сознательному самоограничению свободы индивида и росту его социальной ответственности, что обеспечивает соразмерность процессов, в которые включен человек. • Для массового сознания современного российского общества, мозаичного по своей природе, как никогда характерно наличие в нем дихотомичных, амбивалентных и разнонаправленных ценностей, предопределяющих его неспособность инициировать и обеспечивать сегодня консолидированные активные коллективные действия. В массовом сознании современного российского общества вектор социального времени в основном обращен в прошлое. С такой ориентацией сознания невозможно выйти из нынешнего структурного кризиса. Роль «магнита», меняющего ориентацию массового сознания, может выполнить только новый идеал общественного устройства, консолидирующий вокруг себя практически все активные жизненные силы общества. Такой идеал, оптимистичный по своей природе, может на время увлечь за собой и другие, уставшие от груза разочарований слои общества даже тогда, когда их коренные интересы будут существенно отличаться от интересов, воплощаемых в новом идеале. • Электоральное поведение взрослого населения России становится более рациональным, так как все чаще определяется степенью его адаптации к новым жизненным условиям, а также социальным самочувствием избирателей. Из массового сознания электората постепенно уходит привычная дихотомическая самоидентификация и идентификация других как сторонников и как противников 20 специфическим видом деятельности, человек, прежде всего молодой человек, сам того не подозревая, «готовит почву» для нового общественного идеала. Примечательно, что «новая цивилизация» существует уже не только в рамках теоретических концепций. Она начинает обрастать (правда, пока в рамках массового сознания) конкретными идеализированными чертами. Одни люди считают, что в обществе будущего основными видами деятельности станут образование, наука и искусство. Другие видят его в форме аграрной коммуны, воплощения неосредневековья. Третьи воображают его той средой, в которой никто не работает, а люди реализуют себя в наслаждениях.32'1 Сейчас не очень важно, какие их этих представлений несут в себе элементы истины, а какие насквозь утопичны. Важно, что представления об идеальном общественном устройстве уже обрели самостоятельное бытие, отличное от своего первичного теоретического носителя. Несмотря на свою исходную методологическую посылку сознательное дистанцирование от социальных утопий, Э. Тоффлер полагает, что повседневная практика деятельности новых сообществ привнесет желаемый смысл в жизнь своих членов, даст им «понятный идеал служения сообществу»/26 В организации нового общества сказывается преодоление рационализма эпохи модернизма, ориентированного на достижение непосредственной пользы. Ему на смену должен прийти новый тип мышления и поведения, в основе которого лежит стремление к более универсальным целям, порожденным новой структурой потребностей человека. Такой целью может выступать гармония человека и природы, человека и человека. Это единство многообразия может складываться на различных уровнях человеческого бытия, придавая ему характер всеобщей интегративности. Можно соглашаться или не соглашаться с построениями американского социолога. Можно поставить под сомнение целый ряд сформулированных им положений. Но не вызывает сомнения тот факт, что выдвинутая им модель общества будущего в своих сущностных чертах совпадает с двумя рассмотренными выше идеалами общественного устройства. Во всех этих разновременных и принадлежащим различным философским школам концепциях выражается наиболее гуманистическое представление о проблеме разрешения извечного противоречия между личностью и обществом: ни примат 325 326 325 Подобным образом мнш не наши соотечественники представляли себе коммунистическое общество. 326 Тоффлер Элвин...С.598. 221 интересов социума перед личностью, и ни примат интересов личности перед социумом, а их гармонизация на основе интеграции. Задача гармонизации снимает всегда плохо разрешавшуюся общецивилизационную проблему действительного учета индивидом интересов социума. Издержки насильственного решения этой проблемы стали очевидны еще мыслителям античности. Попытки саморегуляции, самоограничения, будь то концепция «разумного эгоизма» или «разумных потребностей» в рамках модернистскою рационализма тоже могла быть только паллиативом. Гармония как цель и как средство ес достижения, как жизненный принцип предполагает самоограничение, обеспечивающее соразмерность процессов, в которые включен человек. Уже отмеченные попытки идеализации архаичных форм жизнедеятельности представляют собой выражения не всегда осознанного стремления найти в конкретно-исторических проявлениях относительно непротиворечивого бытия этот универсальный принцип. Экономически и социокультурно обеспеченное стремление человека к гармонии не означает утверждения (пока только в сознании) утопичного по своей природе «совершенного застоя». Немногие произведения искусства, которые признаются сегодня гармоническими (а представления о таком качественном состоянии не один раз менялись и еще будут меняться) напоминают о том, какой сложной и полной в этой своей сложности была жизнь их авторов. Нс польза и не выгода отдельного индивида, а самореализация каждого вот конечная цель нового этапа в развитии человечества. Эта цель не «застывший в самом себе абсолют». Мы являемся свидетелями того, как его содержание изменяется и уточняется. Например, известный польский социолог Петр Штомпка дополняет принцип самореализации личности принципом ее «самотрансценденции», который означает способность человека «выходить за собственные пределы, прорываться через сдерживающие трудности, «переступать границы».32'' Думается, что это важное дополнение, поскольку оно фиксирует внимание на качественных скачках в развитии человека. 127 Петр Штомпка. Социология социальных изменений. М., 1996. С.65. 222 |