|
82 иное есть власть царская, земная».1, Естественно, что в феодальной России не было и самостоятельного теократического идеала, подобного западноевропейскому идеалу первого сословия идеалу Августина Блаженного. Но зато православная церковь оказалась включена в качестве одного из составных элементов в структуру официального идеала российской абсолютной монархии. Тенденцию изменения социальных сил, определявших облик России на разных этапах ее истории можно образно выразить словами: «порода чин мошна». Породу определяет бог; чин определяет царь; мошну определяет отечество. Отсюда тройственный идеал православия «за богга, царя и отечество». Бог хранит царя, царь бережет отечество. В истории России сначала основную духовную и политическую силу выражало боярство, то есть родовая феодальная знать, потом дворянство, как служилая часть высшего сословия и, наконец, зарождающаяся российская буржуазия выступали субъектами господствующих идеалов общественного устройства. По аналогии можно отметить, что нечто похожее происходило и в советский период. На первых порах в понимании реального воплощения общественного идеала особенно высоко ценилось пролетарское происхождение (инверсия, но суть та же), потом это место в иерархии идеала занимает пресловутая номенклатура, и, наконец, в последнее десятилетие — все то же владение соб.1 ственностыо. Затянувшийся период абсолютизма в России сильно трансформировал общецивилизационные процессы, в том числе и процессы формирования идеалов. Традиционные элементы того или иного идеала нередко возникали в мировоззрении совсем нетрадиционной для него социальной группы. Поэтому достаточно трудно последовательно анализировать историю развития нескольких параллельно эволюционирующих и переплетающихся друг с другом мировоз1 См: Дьяконов М.А. К истории древнерусских церковно-государственных отношений//«Сборник Исторического’ общества при Санкт-Петербургском университете». Т.З, С.84. |
высот политической самостоятельности и даже политического господства, о которых сегодня может вспоминать римско-католическая церковь. На протяжении пяти веков «свободомыслие» православного духовенства не простиралось дальше формулы: «иное есть власть церковная, святительская, иное есть власть царская, земная». Естественно, что в феодальной России не было и самостоятельного теократического идеала, подобного западноевропейскому идеалу первого сословия идеалу Августина Блаженного. Но зато православная церковь оказалась включена в качестве одного из составных элементов в структуру официального идеала российской абсолютной монархии. Тенденцию изменения социальных сил, определявших облик России на разных этапах се истории можно образно выразить словами: «порода чин мошна». Сначала боярство, то есть родовая феодальная знать, потом дворянство, как служилая часть высшего сословия и, наконец, зарождающаяся российская буржуазия выступали субъектами господствующих идеалов общественного устройства. Кстати сказать, нечто похожее происходило и в советский период. На первых порах особенно ценилось пролетарское происхождение (инверсия, но суть га же), потом место в чиновничьей иерархии пресловутой номенклатуры, и, наконец, в последнее десятилетие все то же владение собственностью. Затянувшийся период абсолютизма в России сильно трансформировал общецивилизационные процессы, в том числе и процессы формирования идеалов. Традиционные элементы того или иного идеала нередко возникали в мировоззрении совсем нетралиционной для нет социальной группы. Поэтому достаточно трудно последовательно анализировать историю развития нескольких параллельно эволюционирующих и переплетающихся друг с другом мировоззренческих течений. Российская специфика проявляется, например, в том, что в становлении идеала частного преуспевания в России никогда не было этапа бурного индивидуализма, свойственного европейскому Возрождению, потому что становление этого идеала в нашей стране происходило в рамках мировоззрения «перезревшего» экономически и политически господствующего класса, а нс оппозиционных ему и прогрессивных социальных слоев. Именно дворяне сделали этот идеал (в рафинированной, завершенной форме) элементом общественной мысли страны задолго до того, как российское «третье 271 271 См: М.Л.Дьяконов, К истории древнерусских церковно-государственных отношений, «Сборник Исторического общества при С-Петербургском университете», Т.Ш, С.84. 186 |