|
шему домашнему употреблению идеи, постепенно вырабатывавшиеся в процессе борьбы непривилегированного населения Запада с тамошней духовной и светской аристократией».1 Однако включение идеала Просвещения в европейский культурный контекст делало его вполне доступным для наиболее образованных представителей уже следующего поколения россиян, которые, вне зависимости от конкретно исторической ситуации в стране, могли сделать следующий рациональный шаг поставить под сомнение законность вотчинной монархии как таковой. Уже через четверть века после начала петровских реформ широкий слой дворянства, получившего достаточное представление об общественном устройстве стран Западной Европы, стремился осознанно, хотя и очень непоследовательно, получить некоторую правовую защищенность от произвола верховной власти. Это проявилось в событиях, связанных с вступлением на престол Анны Иоанновны. Освободив дворянство от обязательной государственной службы, Екатерина П даровала ему досуг. По большей части, он тратился на праздность и способствовал росту паразитизма этого класса. Но благоприятные условия для развития личности, в конце концов,'не могли не способствовать ее развитию, а другого, обладающего досугом сословия, в России просто не было. Поэтому источником высоких образцов культуры и общественной мысли в стране долгое время оставалось дворянство. Основная масса русских помещиков была в большей степени заинтересована в своей власти над крестьянином с помощью сильного самодержавия, чем в расширении своих собственных гражданских прав за счет ослабления царской власти. Общее направление изменения их представлений о желаемом обществе это превращение «самовластия» в «самодержавие», придание ему характера конституционной монархии. К этому склонялись в первую очередь братья Н.И. и П.И.Панины и кн.М.М.Щербатов, описавший в «Путешествии в землю Офир.1 91 ' Плеханов Г.В...Т.ХХ1, С.83. |
иногда о воспитательном значении Смутного времени. И нельзя не согласиться, что значение это было далеко немаловажно. Смута принудила людей Московского 278 государства к самодеятельности». Сложившаяся привычка к самодеятельности на протяжении всего XVII в. проявлялась в многочисленных народных волнениях, вызванных усилением режима абсолютизма, но она не породила и не могла породить качественно новых представлений о должном обществе и уже к следующему столетию практически сошла на нет. Царистские настроения вплоть до конца XIX в. сопровождали вес сколь-нибудь значительные народные движения. Например, Емельян Пугачев, выдавая себя за царя Истра Федоровича, освобождал крестьян от крепостной зависимости и провозглашал их «рабами собственной короны» И даже в 1905 г. священнику Гапону без особого труда удалось организовать верноподданническое шествие столичных рабочих к Зимнему дворцу. Все это свидетельствует о том, что патерналистские отношения, авторитарная власть в лице самодержавия представляли собой устойчивый элемент идеалов общественного устройства, четко выражающую социокультурную традицию функционирующую в массовом сознании россиян. В теоретическом плане идеал абсолютной монархии, конечно, претерпевал со временем определенную трансформацию. Уже в XVII в. Юрий Крижанич проповедует не только, неподсудность монарха людскому суду, но и неизбежность над ним суда божьего, если он сознательно творит зло и попирает естественные права своих подданных. В Западной Европе в начале XVIII в. мыслители эпохи Просвещения начали завершающий этап рабогы над идеалом «царства разума». Российские просветители в это время укрепляли идеал абсолютной монархии. Исторический парадокс заключался еще и в том, что «просвещенные представители русского привилегированного сословия приспособляли к нашему домашнему употреблению идеи, постепенно вырабатывавшиеся в процессе борьбы непривилегированного населения Запада с 279 тамошней духовной и светской аристократией». Используя теорию естественного права для рационального обоснования абсолютизма, «птенцы Петровы» закладывали под него мину замедленного действия. Уже Татищев понимал, что с позиции этой теории крепостничество в принципе не * 279 275 Плеханов Г.В...Т.ХХ, С.206. 279Плеханов Г.В...Т.ХХ1, С.83. 194 может быть объяснено. Апеллируя к принципу «родительской власти монарха», соратники Петра еще нс видели, да и не могли видеть того внутреннего противоречия между «царством разума» и монархией, которое уже вполне прояснила общественная практика и теоретически осознала общественная мысль на Западе. Однако включение идеала Просвещения в европейский культурный контекст делало его вполне доступным для наиболее образованных представителей уже следующего поколения россиян, которые, вне зависимости от конкретно исторической ситуации в стране, могли сделать следующий рациональный шаг поставить под сомнение законность вотчинной монархии как таковой. Уже через четверть века после начала петровских реформ широкий слой дворянства, получившего достаточное представление об общественном устройстве стран Западной Европы, стремился осознанно, хотя и очень непоследовательно, получить некоторую правовую защищенность от произвола верховной власти. Это проявилось в событиях, связанных с вступлением на престол Анны Иоанновны.280 Освободив дворянство от обязательной государственной службы, Екатерина П даровала ему досуг. По большей части, он тратился на праздность и способствовал росту' паразитизма этого класса. Но благоприятные условия для развития личности, в конце концов, не могли нс способствовать сс развитию, а другого, обладающего досугом сословия, в России просто не было. Поэтому источником высоких образцов культуры и общественной мысли в стране долгое время оставалось дворянство. Основная масса русских помещиков была в большей степени заинтересована в своей власти над крестьянином с помощью сильного самодержавия, чем в расширении своих собственных гражданских прав за счет ослабления царской власти. Общее направление изменения их представлений о желаемом обществе — это превращение «самовластия» в «самодержавие», придание ему характера конституционной монархии. К этому склонялись в первую очередь братья Н.И. и П.И.Панины и кн.М.М.Щербатов, описавший в «Путешествии в землю Офирскую» этот идсаз общественного устройства. Первое средство его достижения молить бога послать России такого государя, который приведет страну к благу. ш Кстати, «верховники» в своих предварительных условиях («Кондиции») передачи трона дочери Иоанна Алексеевича сделали попытку нс ограничения самодержавия как такового, пусть даже в интересах одной аристократии, а попытку' усиления лишь своего личного влияния на будущего монарха. В то время даже самые влиятельные и образованные сановники российской империи так и остались боярами, на способными подняться над политической традицией вотчинной монархии. 195 |