|
95 ма». Его авторы утверждали, что Великое Московское княжество, связанное родственными узами с византийской династией Палеологов, наследует на всем православном Востоке историческую религиозно-политическую миссию этой империи. Идея божественного предназначения русских служила на протяжении нескольких веков идеологическим обоснованием государственной экспансии на Восток (Зауралье, Сибирь, Дальний Восток), на Юг (Поволжье, Черное и Каспийское моря, Кавказ, Туркестан) и на Запад (Балтийское море, Польша, Балканы). К началу XX в. Российская империя превратилась в супердержаву, занимающую одну шестую часть суши нашей планеты. С другой стороны, идея мессианства Москвы, накладывала на светские государственные структуры определенные, нетипичные для него моральнорелигиозные обязательства. Государство вынуждено было декларировать в сфере межнациональных отношений такие ценности как терпимость, дружелюбие, великодушие и т.д. Везде, где эти декларации вступали в противоречие с реальными жизненными интересами русского населения, официальная идеология приобретала характер более или менее откровенного лицемерия. Но следует отметить, что для дореволюционного русского общества, возникшего на базе поземельной, а не семейной общины, этнические различия вообще не имели принципиального значения. Поэтому, например, национальной элите, присоединяемых к России народов, предоставлялись общероссийские дворянские права и привилегии, а социальный статус человека определялся не его национальной принадлежностью, а вероисповеданием. Колонизация новых территорий означала, как правило, ликвидацию государственности, присоединяемых к России народов. Насаждая единую, хотя и достаточно дифференцированную систему управления, царская администрация вместе с тем не стремилась к насильственной ассимиляции нерусского населения, к ликвидации устоев его хозяйственной и культурной жизни. 1 |
потому, что в нем отсутствуют личности, а потому что они свободно самоотрекаются от своего Я ради высшего религиозного начала.282 Эга истинная христианская религиозность, сохранившаяся, но его мнению, лишь в православии, достигается через соборность, т.е. лишенную грубой уравнительности общность, которая создает особую объединенность «мира» людей. Славянофилы полагали, что Россия, сохранившая эти уникальные народные черты, укажет путь спасения всему остальному человечеству. И в этом они видели миссионерское предназначение русских.” Реализация этой идеи мессианского предназначения России требовала «отеческого» отношения к завоеванным и покоренным народам. И если землепроходцы, как отмечал Л.Н. Гумилев, с присущими всем пионерам алчностью и жестокостью, обирали аборигенов, то следовавшие за ними по пятам «государевы люди», будучи проводниками официальной идеологии, быстро восстанавливали этнический мир. 284 Процесс формирования единого русского государства вокруг Великого Московского княжества еще в XV в. получил идеологическое обоснование в виде учения об особом божественном предназначении «Москвы-1 ретьего Рима». Его авторы утверждали, что Великое Московское княжество, связанное родственными узами с византийской династией Палеологов, наследует на всем православном Востоке историческую религиозно-политическую миссию этой империи. Католицизм, как известно, возлагая задачу приобщения языческих народов к христианству, к «граду божьему» на церковь, на ее «духовное рыцарство» многонациональные по своему составу религиозные ордена. Православие после падения Византии связывало эту миссию «объединения языков и народов» с единственным независимым в Европе православным государством с Россией. Идея божественного предназначения русских служила на протяжении нескольких веков идеологаческим обоснованием государственной экспансии на Восток (Зауралье, Сибирь, Дальний Восток), на Юг (Поволжье, Черное и Каспийское моря, Кавказ, Туркестан) и на Запад (Балтийское море, Польша, Балканы). К началу XX в. Российская 2X2 См. В.В.Зеньковский История русской философии. Л., 1991, Т. 1, 4.2, С.30-31. 253 Впрочем, славянофилы готовы были включить в свой идеальный мир некоторые достижения цивилизации, например современную промышленность, не задумываясь над гем, что представляет собой естественных продукт богопротивного частною интереса. ?м См.: Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992. С.257-260 198 империя превратилась в супердержаву, занимающую одну шестую часть суши нашей планеты. С другой стороны, идея мессианства Москвы, накладывала на светские государственные структуры определенные, нетипичные для него моральнорелигиозные обязательства. Государство вынуждено было декларировать в сфере межнациональных отношений такие ценности как терпимость, дружелюбие, великодушие и т.д. Везде, где эти декларации вступали в противоречие с реальными жизненными интересами русского населения, официальная идеология приобретала характер более или менее откровенного лицемерия. Но следует отметить, что для дореволюционного русского общества, возникшего на базе поземельной, а не семейной общины, этнические различия вообще нс имели принципиального значения. Поэтому, например, национальной элите, присоединяемых к России народов, предоставлялись общероссийские дворянские права и привилегии, а социальный статую человека определялся не его национальной принадлежностью, а вероисповеданием. Колонизация новых территорий означала, как правило, ликвидацию государственности, присоединяемых к России народов. Насаждая единую, хотя и достаточно дифференцированную систему управления, царская администрация вместе с гем не стремилась к насильственной ассимиляции нерусского населения, к ликвидации устоев его хозяйственной и культурной жизни. Поэтому вхождение в состав Российской империи было для многих народов (украинцы, молдаване, грузины и т.д.) наименее болезненным выходом из тех сложнейших исторических ситу аций, в которых они оказались. В ряде случаев (Польша, горские племена Кавказа, Кокандское ханство) геополитические амбиции метрополии в силу тюх или иных причин (высокий уровень национального самосознания присоединяемых народов, агрессивная колониальная политика, принципиальные различия в образе жизни и религии и т.д.) встречали устойчивое сопротивление населения национальных окраин, которое выливалось в более или менее продолжительные этнические конфликты. Однако эти разнородные, разнонаправленные, территориально разобщенные национальные движения носили локальный характер и нс превращались до поры до времени в общеимнсрскую проблему. Естественно, не украшало национальную политику Российской империи ни существование черты оседлости и многих правовых ограничений для евреев, ни тем более равнодушие к судьбе вымирающих народов Крайнего Севера. 199 |