|
98 Идеал частного преуспевания в европейской мировоззренческой традиции складывался как идеал третьего сословия. В России купечество, как до, так л и после Петра I, в массе своей оставалось консервативным и плохо поддавалось европеизации, хотя его практическая деятельность постепенно разрушала экономические устои старого московского допетровского быта. Но именно к эпохе Петра относится первая попытка сформулировать развернутое представление о должном обществе с позиции той социальной группы, которая в Западной Европе получила название «третьего сословия». Во времена Екатерины II основные требования российского третьего сословия формулировались в духе вотчинной монархии и сводились в основном к послаблениям от посадского тягла и к праву владеть крепостными крестьянами. Таким образом, основное условие своего развития это сословие видело не в существовании юридически свободной рабочей силы, а в приобщении себя к разряду крепостников. Н.И.Новиков смотрел на российское третье сословие не изнутри, т.е. не с позиции его корпоративных и весьма консервативных интересов, а извне о точки зрения его предназначения. Пока еще смутное осознание исторической роли этого социального слоя выражается в том, что писатель включает разночинцев в « добродетельное общество». Здесь правомерно будет заметить, что уже в конце XVIII столетия влия,1 ние идей эпохи Просвещения и его идеала на отечественную общественную мысль приобретает сложный опосредованный характер. Критически относясь к идеям современной ему французской философии, и к «вольтерьянцам», как носителям этих идей в России, Новиков на практике пытается реализовать некоторые из них. Он развертывает широкую издательскую деятельность, призван ную просветить в первую очередь разночинцев, которые затем будут способствовать расширению его «добродетельного общества». Очевидно, что в екатерининскую эпоху еще не было реальных перспектив ни для подобного развития третьего сословия, ни для просветительской деятельности самого Новикова. Он «неспособен был примириться с окружаю |
заканчивая свои превращения, застываег в официальном эталоне российской монархии и лозунге самодержавной империи: «За веру, царя и отечество!». Надо сказать, что он был по своему органичен: народ работал, государство правило, церковь учила и формировала мировоззрение населения огромной страны, цементируя религией разные этносы и стремясь сделать их менталитет производным от официального православия. Идеал частного преуспевания в европейской мировоззренческой традиции складывался как идеал третьего сословия. В России купечество, как до, так и после Негра I, в массе своей оставалось консервативным и плохо поддавалось европеизации, хотя его практическая деятельность мало-помалу разрушала экономические устои старого московского допетровского быта. По именно к эпохе Петра относится первая попытка сформулировать развернутое представление о должном обществе с позиции той социальной группы, которая в Западной Европе получила название «третьего сословия». «Государев сирота», торговый й промышленный человек И.Т. Посошков (16521726) хорошо понимал, что в условиях современной ему России только верховная власть может защитить его сословие от произвола дворянства и обеспечить благоприятные условия, если нс для процветания, то хотя бы для сносного существования торговли и ремесел. Поэтому, как и его западноевропейские предшественники, И. Посошков выступает сторонником сильной централизованной власти. Но он доводит идею вотчинной монархии до абсолюта. Он ждет, что добрый государь, на правах отца народа будет одинаково заботиться обо всех своих подданных, что он уравняет перед законом и судом и дворянина, и посадского, и крестьянина. Он создает своеобразную восточную народную версию просвещенного абсолютизма, в котором каждый житель страны может быть выпорот кнутом по вине своей или награжден по заслугам своим. В своей «Книге о скудости и богатстве» И.Посоптков апеллирует к «пользе», как к главному критерию оценки общественных порядков. Он с большим уважением относится к труду, особенно искусному труду ремесленника. В этом он близок своим западноевропейским братьям по классу. Но те видят для себя главный общественный ориентир в раннехристианском идеале, а наш соотечественник пока не может выйти за рамки идеала абсолютизма. Более того, его воззрения на взаимоотношения царя и народа питают тот элемент официального идеала, который называется «народностью». 201 «Третье сословие» в лице Тверитинова и его сподвижников (М.Чепар, Я.Иванов, М.Косой и др.) в эпоху петровских преобразований проявило живой интерес к протестантизму, как к религии, более адекватной интересам этого сословия, но агрессивное господство православной иерархии в корне подавило ростки этого интереса. Во времена Екатерины II основные требования российского третьего сословия формулировались в духе вотчинной монархии и сводились в основном к послаблениям от посадского тягла и., к праву владеть крепостными крестьянами. Таким образом, основное условие своего развития это сословие видело не в существовании юридически свободной рабочей силе, а в приобщении себя к разряду крепостников. Н.И.Новиков посмотрел на российское третье сословие не изнутри, т.с. не с позиции его корпоративных и, как мы видим, весьма консервативных интересов, а извне с точки зрения его предназначения. Пока еще смутное осознание исторической роли этого социального слоя выражается в том, что писатель включает разночинцев в «добродетельное общество». Здесь правомерно будет заметить, что уже в конце XVIII столетия влияние идей эпохи Просвещения и его идеала на отечественную общественную мысль приобретает сложный опосредованный характер. Критически относясь к идеям современной ему французской философии, и к «вольтерьянцам», как носителям этих идей в России, Новиков на практике пытается реализовать некоторые из них. Он развертывает широкую издательскую деятельность, призванную просветить в первую очередь разночинцев, которые в свою очередь будут способствовать расширению его «добродетельного общества». Очевидно, что в екатерининскую эпоху еще не было реальных перспектив ни для подобного развития третьего сословия, ни для просветительской деятельности самого к*.*» Новикова. Он «неспособен был примириться с окружающим его общественным злом и 2X5 не нашел на земле средств для преодоления этого зла». Выход из подобной ситу ации хорошо известен со времен раннего христианства. Но в данном случае христианство в лице православия оказалось интегрированным в систему абсолютной монархии и ее идеологии. Поэтому и Новиков и многие из его последователей обращаются к « царству божьему внутри нас самих», к мистике, а точнее к масонству. 285 202 ’Плеханов Г.В... Т.ХХП, С.325. |