|
99 щим его общественным злом и не нашел на земле средств для преодоления этого зла».1 Выход из подобной ситуации хорошо известен со времен раннего христианства. Но в данном случае христианство в лице православия оказ&тось интегрированным в систему абсолютной монархии и ее идеологии. Поэтому и Нови.1 ков и многие из его последователей обращаются к « царству божьему внутри нас самих», к мистике, а точнее к масонству. К концу XVIII века российская общественная мысль обрела образец, вобравший в себя практически все сколько-нибудь значительные идеи Просвещения. Речь идет о воззрениях Л.Н. Радищева. Он формулировал свои революционные взгляды архаичным даже для своего времени, почти церковнославянским «штилем» последовательно демократический идеал общественного устройства. Опираясь на идеи естественного права и общественного договора, он, л вслед за Руссо, утверждает принципы свободы и равенства, право угнетенных на революционное насилие. «Идеалом будущего государственного устройства для Радищева является демократическая республика, в которой будут восстановлены принципы общественного договора».1 2 Этот идеал «царства разума» сыграл роль эффективного катализатора для процесса активизации общественного сознания страны. Российская действительность этой эпохи не могла служить почвой для возникновения свободомыслия, но она, как это часто бывает, уже в начале XIX в. стала хорошей питательной средой для распространения тех идей просветителей, которые были заs' несены в нее извне. Новое поколение интеллектуальной элиты уже имело их как данность, как апокрифический, но реальный элемент общественной мысли страны и мог1 Плеханов Г.В... Т.ХХП, С.325. 2 История философии в СССР, Т.2, М., 1968, С. 108. |
«Третье сословие» в лице Тверитинова и его сподвижников (М.Чепар, Я.Иванов, М.Косой и др.) в эпоху петровских преобразований проявило живой интерес к протестантизму, как к религии, более адекватной интересам этого сословия, но агрессивное господство православной иерархии в корне подавило ростки этого интереса. Во времена Екатерины II основные требования российского третьего сословия формулировались в духе вотчинной монархии и сводились в основном к послаблениям от посадского тягла и., к праву владеть крепостными крестьянами. Таким образом, основное условие своего развития это сословие видело не в существовании юридически свободной рабочей силе, а в приобщении себя к разряду крепостников. Н.И.Новиков посмотрел на российское третье сословие не изнутри, т.с. не с позиции его корпоративных и, как мы видим, весьма консервативных интересов, а извне с точки зрения его предназначения. Пока еще смутное осознание исторической роли этого социального слоя выражается в том, что писатель включает разночинцев в «добродетельное общество». Здесь правомерно будет заметить, что уже в конце XVIII столетия влияние идей эпохи Просвещения и его идеала на отечественную общественную мысль приобретает сложный опосредованный характер. Критически относясь к идеям современной ему французской философии, и к «вольтерьянцам», как носителям этих идей в России, Новиков на практике пытается реализовать некоторые из них. Он развертывает широкую издательскую деятельность, призванную просветить в первую очередь разночинцев, которые в свою очередь будут способствовать расширению его «добродетельного общества». Очевидно, что в екатерининскую эпоху еще не было реальных перспектив ни для подобного развития третьего сословия, ни для просветительской деятельности самого к*.*» Новикова. Он «неспособен был примириться с окружающим его общественным злом и 2X5 не нашел на земле средств для преодоления этого зла». Выход из подобной ситу ации хорошо известен со времен раннего христианства. Но в данном случае христианство в лице православия оказалось интегрированным в систему абсолютной монархии и ее идеологии. Поэтому и Новиков и многие из его последователей обращаются к « царству божьему внутри нас самих», к мистике, а точнее к масонству. 285 202 ’Плеханов Г.В... Т.ХХП, С.325. К концу XVIII века российская общественная мысль обрела образец, вобравший в себя практически все сколько-нибудь значительные идеи Просвещения. Речь идет о воззрениях А.Н. Радищева. Он сформулировал архаичным даже для своего времени, почти церковно-славянским «штилем» последовательно демократический идеал общественного устройства. Опираясь на идеи естественного права и общественного договора, он, вслед за Руссо, утверждает принципы свободы и равенства, право угнетенных на революционное насилие. «Идеалом будущего государственного устройства для Радищева является демократическая республика, в которой будут восстановлены принципы общественного договора». Этот идеал «царства разума» сыграл роль эффективного катализатора для процесса активизации общественного сознания страны. Российская действительность этой эпохи нс могла служить почвой для возникновения свободомыслия, но она. как это часто бывает, уже в начале XIX в. стала хорошей питательной средой для распространения тех идей просветителей, которые были занесены в нее извне. Новое поколение интеллектуальной элиты уже имело их как данность, как апокрифический, но реальный элемент общественной мысли страны и могло использовать эти взгляды как инструмент критического анализа российской действительности, ее соотнесенности с социальным идеалом бытия. Наиболее убедительно эту критическую функцию реализовали в своем творчестве декабристы, А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Они предложили свои подходы к реформированию современной им российской действительности. Их представления о должном устройстве общества отличаются весьма существенными чертами. Например, Н.Г. Чернышевский много внимания уделил социальным условиям формирования нового человека, этике общества будущего. Но все их концепции по сути своей представляют воспроизведение общественного идеала «царства разума», а «разумный эгоизм» Н.Г. Чернышевского это оригинальная, по все-таки версия «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г., которая гласила: «Свобода состоит в праве делать все то, что не вредит другому; таким образом, осуществление каждым человеком его собственных прав не имеет никаких других границ, кроме тех, которые обеспечивают другим членам общества пользование такими же правами» 286 286 История философии в СССР, Т.2, М., 1968, С.108. 203 |