|
лосердов выделяет 5 этапов [55]: переходный период (1917-1928 гг.); период развития колхозно-совхозной системы (1929-1953 гг.); период между сентябрьским (1953 г.) и мартовским (1964 г.) Пленумами ЦК КПСС; период между мартовским (1964 г.) и майским (1982 г.) Пленумами ЦК КПСС; период, охватывающий 80-е годы. Другой специалист в области управления В.А. Боровик также подразделяет советский период развития сельского хозяйства на 5 этапов. Но его подход по срокам не совпадает с предыдущим [113]. С учетом темы исследования, в настоящей работе анализ реформ на селе проводился с точки зрения изменения системы методов государственного управления сельским хозяйством. Следует отметить, что не все реформы советского периода сопровождались совершенствованием методов управления. Часть из них сводилась к структурной перестройке (изменению количества министерств, перераспределению между ними функций, созданию Госагропрома и т.д.). Такие реформы не способствовали улучшению условий хозяйствования, усилению мотивации труда производителей (в большинстве своем подобные реформы проводились в так называемый застойный период). Поэтому, они воспринимались как очередные кампании, затеянные, по мнению сельских тружеников, «для того, чтобы найти должность для нужного человека», или «создать видимость бурной деятельности и красиво отчитаться». Несомненно, советское руководство и в «период застоя» прилагало определенные усилия для развития материально-технической базы села. Но все познается в сравнении, а оно, к сожалению, не в нашу пользу. Поэтому, при всем желании, нельзя не признать очевидный факт: в конечном итоге именно недостатки в руководстве страной привели к катастрофическому отставанию |
!8 Столыпинская реформа привела к бурному становлению кулацких и середняцких хозяйств, укреплению сельской экономики. Этот процесс продолжался до 1914 года. Таким образом, несмотря на многовековую практику подавления в России стремления к самостоятельному хозяйствованию, создание благоприятных условий привело к быстрому становлению необщинного крестьянства. Вместе с тем важно учесть, что ни столыпинская реформа, ни установление советской власти не привели к ликвидации общин. Крепко устоявшиеся многовековые традиции общинного земледелия во многих деревнях продолжали действовать вплоть до 1927 года. Несмотря на отсутствие запрета выхода на хутора и отруба на протяжении более чем 20-ти лет. к этому времени еще 91,1 % земель находилось в общинном пользовании (чаегь бедняков, непродавшая земли, вернулась в общины). Причем, орган самоуправления общины, имеющий свой бюджет, обладал большей властью, чем сельский Совет, который на первых порах не имел бюджета. По сведениям Г.Л. Герасименко накануне революции общинными оставались 2/3 крестьянских хозяйств и 4/5 надельных земель (32. !84). Положение общин начало меняться с 1929 года (с момента начала сплошной коллективизации села), когда функции руководства общиной перешли к сельским Советам, наделенным к тому времени правом формирования собственного бюджета. Реформы советского периода Анализ развития сельского хозяйства в советский период проводился многими авторами. В зависимости от его целей отмеченный период подразделялся на разное количество этапов. К примеру академик РАСХН В.В. Милосердов выделяет 5 этапов (96, 32-73): переходный период (1917-1928 гг.); период развития колхозно-совхозной системы (1929-1953 гг.); период между сентябрьским (1953 г.) и мартовским (1964 г.) Пленумами ЦК КПСС; период между мартовским (1964 г.) и майским (1982 г.) Пленумами ЦК КПСС; период, охватывающий 80-е годы. 19 Другой специалист в области управления В.А. Боровик также подразделяет советский период развития сельского хозяйства на 5 этапов. Но его подход по срокам не совпадаег с предыдущим (177. 50). С учетом темы исследования, в настоящей работе анализ реформ на селе проводился с точки зрения изменения системы методов государственного управления сельским хозяйством. Следует отметить, что не все реформы советского периода сопровождались совершенствованием методов управления. Часть из них сводилась к структурной перестройке (изменению количества министерств, перераспределению между ними функций, созданию Госагропрома и т.д.). Такие реформы не способствовали улучшению условий хозяйствования, усилению мотивации труда производителей (в большинстве своем подобные реформы проводились в так называемый застойный период). Поэтому, они воспринимались как очередные кампании, затеянные, по мнению сельских тружеников, «для того, чтобы найти должность для нужного человека», или «создать видимость бурной деятельности и красиво отчитаться». Несомненно, советское руководство и в «период застоя» прилагало определенные усилия для развития материально-технической базы села. Но все познается в сравнении, а оно, к сожалению, не в нашу пользу. Поэтому, при всем желании, нельзя не признать очевидный факт: в конечном итоге именно недостатки в руководстве страной привели к катастрофическому отставанию отечественного аграрного сектора в экономическом соревновании с западными странами. Первый этап реформ советского периода охватывает 1919-1921 годы. Этот этап, из-за ввода в 1919 г. продразверстки, получил название «военного коммунизма» или «продовольственной диктатуры». Характеризуется он тем, что крестьян обязывали фактически бесплатно сдавать продукцию государству. В сущности, это было насильственным изъятием, проводимым органами Наркомпрода (продотрядами, комбедами, местными советами). Положение крестьян усугублялось тем, что конфискацией продовольствия занимались все участники военных действий. Политика продразверстки привела к разорению деревни. Вместе с тем нельзя не отметить, что продразверстка во многом была вынужденной. В.И. Ленин отмечал временный характер продразверстки, осознавал тяжесть её бремени для крестьян: «...мы, будучи в осажденной крепости, не могли про |