Проверяемый текст
Гуров, Александр Анатольевич. Конституционно-правовые принципы налоговой системы Российской Федерации (Диссертация 2009)
[стр. 103]

103 корпораций, в частности «налоговые каникулы» по НДПИ) и создание определенных преимуществ высокодоходным категориям населения (единая шкала подоходного налога, единые для всех категорий налоговые льготы и вычеты и др.).
Как отмечает немецкий государствовед П.
Кирххоф, «в принципе потребность государства в деньгах покрывается за счет общего налогового бремени, а не за счет индивидуального, т.е.
за счет налогов, а не обязательных платежей, дающих
определенные права.
Точно также необходимо обоснование и тому, что государство предоставляет услуги независимо от готовности и способности на ответные платежи.
Принцип правового государства отвергает коммерциализацию государственного управления и ограничивает расходы, связанные с оказанием услуг государством в ответ на платежеспособный спрос»1.

Зарубежный опыт показывает примеры положительного решения данных проблем.
Так, Федеральный конституционный суд Германии называл специальные основания допустимости особых сборов, чье соблюдение должно гарантировать соответствие особых сборов основополагающим принципам финансовой конституции.
Законодатель может воспользоваться сбором только в рамках преследования предметной цели, которая выходит за пределы простого обеспечения средствами.
Особый сбор может взиматься только с гомогенной группы, которая находится в специфических отношениях с той целью, которая преследуется при взимании сборов.
Поступления от сборов должны расходоваться на нужды группы.
Если какаялибо задача финансируется за счет особого сбора в течение долгого времени, то законодатель должен, в соразмерные промежутки времени, проверять, сохранять ли в силе свое первоначальное решение о введении такого средства, как «особый сбор», или же изменить или отменить его по причине
1 Кирххоф П.
Государственные доходы// Государственное право Германии.
В 2 т.
М.: Ин-т государства и права РАН, 1994.
Т.2.
С.
149.
[стр. 104]

« централизованные денежные фонды, а с другой не отбить у налогоплательщика желания заниматься коммерческой деятельностью, иметь недвижимость или обладать иным объектом налогообложения.
Именно поэтому налоговое право в современных условиях развития мирового хозяйства и национальных рыночных отношений не может использовать только властные методы, а должно считаться с имущественными правами участников гражданского оборота, неприкосновенностью частной собственности, необходимостью защиты прав и свобод человека .
Таким образом, принцип публичной цели взимания налогов и сборов является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих реализацию и соблюдение основ конституционного строя.
Иные принципы в данной сфере конкретизируют и развивают его содержание к данным «развивающим» принципам относятся: а) принцип приоритета финансовой цели установления налогов и сборов; б) принцип ограничения специализации налогов и сборов; в) принцип установления налогов и сборов законами, принятыми в должной законодательной процедуре; г) принцип определенности налогообложения.
Г.А.
Гаджиев, выделяет принцип приоритета финансовой цели установления налогов и сборов как один из основных принципов, которые обеспечивают реализацию и соблюдение основ конституционного строя.
По его мнению, налог —это обязательное условие стабильности государства и гарантия выполнения государством своих социальных и иных функций.
Основанием данного принципа является также закрепленное r s в Конституции РФ требование всеобщности и единства бюджета (ст.
114).
Однако, выступая противником целевых налогов, он считает, что целевые налоги абсолютно нельзя исключить, важным условием их введения должно являться их соответствие конституционно значимым целям.
В этом с ним нельзя не согласиться, тем более, подобное закрепление целевых налогов наблюдается в конституциях зарубежных госу3дарств .
Как отмечает немецкий государствовед П.
Кирххоф, «в принципе потребность государства в деньгах покрывается за счет общего налогового бремени, а не за счет индивидуального, т.е.
за счет налогов, а не обязательных платежей, дающих
опреде1См.: Петрова Г.В.
Налоговое право.
М., 1997.С.
13; Кустова М.В., Ногина О.Л., Шевелева Н.А.
Налоговое право.
С.
17.
Гаджиев Г.Л., Пепелясв С.Г.
Предприниматель налогоплательщик государство.
Правовые позиции Консппуционного Суда РФ.
М.: ФБК ПРЕСС, 1998.
С.
261.
3 Например, Конституция Бразилии, Швейцарии и т.д.; Greenbaum A.I.
State excise taxes and the Constitution// Bull, for international fiscal documentation.
Amsterdam, 1994.
Vol.
48, № 5.
P.
239-242.
104

[стр.,105]

\ 105 ленные права.
Точно также необходимо обоснование и тому, что государство предоставляет услуги независимо от готовности и способности на ответные платежи.
Принцип правового государства отвергает коммерциализацию государственного управления и ограничивает расходы, связанные с оказанием услуг государством в ответ на платежеспособный спрос»1.

Федеральный конституционный суд Германии называл специальные основания допустимости особых сборов, чье соблюдение должно гарантировать соответствие особых сборов основополагающим принципам финансовой конституции.
Законодатель может воспользоваться сбором только в рамках преследования предметной цели, которая выходит за пределы простого обеспечения средствами.
Особый сбор может * взиматься только с гомогенной группы, которая находится в специфических отношениях с той целью, которая преследуется при взимании сборов.
Поступления от сборов должны расходоваться на нужды группы.
Если какая-либо задача финансируется за счет особого сбора в течение долгого времени, то законодатель должен, в соразмерные * * промежутки времени, проверять, сохранять ли в силе свое первоначальное решение о введении такого средства, как «особый сбор», или же изменить или отменить его по причине
изменившихся обстоятельств, и, прежде всего, по причине отпадения цели финансирования или достижения этой цели .
Целевую направленность могут иметь как налоговые платежи, в частности, налоги, ранее зачисляемые в Федеральный дорожный фонд, так и иные платежи, например, плата за технический осмотр , плата за провоз тяжеловесных грузов4и т.п.
Кирххоф П.
Государствснные доходы// Государственное право Германии.
В 2 т.
М.: Ин-т государства и права РАН, 1994.
Т.2.
С.
149.

См.: Jarass, H.
D.
Verfassungsrechtliche Grenzen fur die Erhebung nichtsteuerlichen Abgaben// Off.
Verwaltung.
Stuttgart, 1989.
Jg.
42, H.
23.
S.
1013-1022; Gaudcmet, P.-M.
Les protections constitutionnelles et legales contre les imposion confiscateires// Rev.
intern, de droit compare.
P., 1990.
A № 2.
P.
805-813; Libertus M.
Verfassungsrechtliche Determinanten des gegenwärtigen und eines zukünftigen Verfahrens der Rundfunkgcbuhrenfestsetzung// Off.
Verwaltung.
Stuttgart, 1990.
Jg.
43, H.
15.
S.
635-640; Musgnug R.
Verfassungsrechtlicher und gesetzlicher Schutz vor konfiskatori Steuern// Juristenzeitung.
Tubingen, 1991.
Jg.
46, № 21.
S.
993-999; Cohen S.M.
A tax on advertising: first amendment and commerce clause implications// №ew York univ.
law rev.
1988.
Vol.
63, № 4.
Pp, 810-839; Eckert R.
Zur Verfassungsmasigkeit einer kommunalen Getrankeverpackungsten// Off.
Verwaltung.
Stuttgart, 1990.
Jg.
43, H.
23.
S.
1006-1011.
3Определение от 14 мая 2002 г.
№94-0 по жалобе гражданина Смирнова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и №88-0 по запросу Думы Приморского края о проверке консппуционности Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г.
№880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции от 24 января 2001 года)// Вестник Конституционного Суда РФ.
2002.
.№6.
4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г.
№22-П по делу о проверке консппуционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобиль!1ым дорогам и использовании средств, получаемых от взимания згой платы»// Вестник Конспггущюнного Суда РФ.
1998.
№6.
/

[Back]