|
106 1997 г. № 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года, наделение законодательного органа конституционными полномочиями устанавливать налоги означает его обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия. Такой порядок представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти. Только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке1. Федеральные органы государственной власти разрабатывают и проводят налоговую политику в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. С точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти введение и установление федеральным законодателем сбора за пограничное оформление не противоречит Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд РФ не оценивает целесообразность введения тех или иных налоговых платежей. Сбор за пограничное оформление, по сути, является налоговым платежом: он представляет собой основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной Границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5339. |
/ 106 В Постановлении от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 шоля 1997 года Конституционный Суд РФ признал соответствующим Конституции Российской Федерации введение сбора за пограничное оформление. «Сбор за пограничное оформление был введен федеральным законодателем в целях финансового обеспечения защиты государственной границы. Как правило, налоговые платежи при внесении их в бюджет не имеют целевого назначения. Совершение*государственных расходов не должно быть обусловлено поступлением отдельных налоговых платежей. Вместе с тем в определенных случаях налоговый платеж может носить целевую направленность, обусловленную интересами определенных групп населения либо отраслей хозяйства или ведомств. Так, в соответствии со статьей 44 рассматриваемого Закона средства, полученные от взимания сбора за пограничное оформление, поступают в целевой федеральный бюджетный фонд развития Федеральной пограничной службы1. Федеральные органы государственной власти разрабатывают и проводят налоговую политику в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. С точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти введение и установление федеральным законодателем сбора за пограничное оформление не противоречит Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд РФ не оценивает целесообразность введения тех или иных налоговых платежей. Сбор за пограничное оформление, по сути, является налоговым платежом: он представляет собой основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого, в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности; указанный сбор поступает в специальный бюджетный фонд. Наличие этих признаков свидетельствует о том, что сбор за пограничное оформление по своей юридической природе подпадает под конституционное понятие «федеральные налоги и сборы», установление которых в соответствии со статьями 71 (пункт «з») и 57 Конституции Российской Федерации относится к полномочиям федерального законодательного органа» . 1Фонд развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации упразднен с 1 января 1999 г.. См.: Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ (в ред. от 2 января 2000 г.) «О федеральном бюджете на 1999 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1093. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11,1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года//Собрание законодательства Россииской Федерации. 1997. №46. От. 5339. N Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2007 г. № 522-О-П об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона СанктПетербурга «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» указал, что «законодателю ..., таким образом, надлежало решить вопрос о применении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории ... [субъекта федерации] в соответствии с новым федеральным законодательством либо отказаться от его использования»1. * _ Налоговый кодекс существенно ограничивает правотворческие полномочия ор14ганов исполнительной власти в сфере налогов и сборов, на что специально его указывает ст. 4: «Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому ре1улированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законо№ дательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах». При этом полномочия Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы ограничиваются правоприменительной деятельностью: они «не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов». Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 1997 г. № 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года, наделение законодательного органа конституционными полномочиями устанавливать налоги означает его обязанность самостоятельно реализовывать эти полномочия. Такой порядок представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти. Только закон в силу его 117 1Определение Консппуционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 522-О-П об отказе в принятии к расс.мотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» ИВестник Консппуционного Суда Российской Федерации. 2007. № 6. определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогоплательщика сторону в упрощенном порядке . Из принципа установления налогов и сборов исключительно законами, принимаемыми в особом порядке также вытекает требование приоритета налогового закона над неналоговыми законами. Если в неналоговым законах есть нормы, так или иначе касающиеся налоговой сферы, то применять их можно только в том случае, если они подтверждены и соответствуют нормам налогового законодательства; в случае коллизии норм применяются положения именно налогового законодательства)2. Следствием действия принципа публичной цели взимания налогов и сборов является требование определенности налоговых законов. В соответствии со ст. 3 (п.п. 6 и V . 7) Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-0 по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно 118 1См.: Постановление Конспггуционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1апреля 1993 года <(0 государственной Границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5339. 2См.: Налоги, налогообложение и налоговое законодательство. / Под ред. Е.Н. Евстигнеева. СПб., 2001. С. 18-20. 3Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-0 по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации И Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 10. Сг. 995. |