|
107 осуществляемого, в' том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности; указанный сбор поступает в специальный бюджетный фонд. Наличие этих признаков свидетельствует о том, что сбор за пограничное оформление по своей юридической природе подпадает под конституционное понятие «федеральные налоги и сборы», установление которых в соответствии со статьями 71 (пункт «з») и 57 Конституции Российской Федерации относится к полномочиям федерального законодательного органа»1. Это решение было принято Конституционным Судом РФ еще до вступления в силу части первой Налогового кодекса, однако, уже тогда двое судей высказали свое особое мнение по поводу признания конституционным введения указанного сбора, носящего налоговый характер. Так, Н.В. Витрук указал: «Согласно статье 71 (пункт «з») Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится установление федеральных налогов и сборов. Реализация этого права должна быть осуществлена на основании и в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации. Федеральный законодатель имел право установить федеральный сбор за пограничное оформление. Решение вопроса о целесообразности установления федерального сбора за пограничное оформление входит в компетенцию законодателя и не может быть предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Однако следует различать право на установление федерального сбора и само его установление, которое должно быть правомерным, прежде всего, в конституционно-правовом смысле. Установление федерального сбора в конституционно-правовом понимании означает: по содержанию определение существенных элементов федерального сбора, то есть установление субъектов, с которых взимается 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5339. |
/ 106 В Постановлении от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 шоля 1997 года Конституционный Суд РФ признал соответствующим Конституции Российской Федерации введение сбора за пограничное оформление. «Сбор за пограничное оформление был введен федеральным законодателем в целях финансового обеспечения защиты государственной границы. Как правило, налоговые платежи при внесении их в бюджет не имеют целевого назначения. Совершение*государственных расходов не должно быть обусловлено поступлением отдельных налоговых платежей. Вместе с тем в определенных случаях налоговый платеж может носить целевую направленность, обусловленную интересами определенных групп населения либо отраслей хозяйства или ведомств. Так, в соответствии со статьей 44 рассматриваемого Закона средства, полученные от взимания сбора за пограничное оформление, поступают в целевой федеральный бюджетный фонд развития Федеральной пограничной службы1. Федеральные органы государственной власти разрабатывают и проводят налоговую политику в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. С точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти введение и установление федеральным законодателем сбора за пограничное оформление не противоречит Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд РФ не оценивает целесообразность введения тех или иных налоговых платежей. Сбор за пограничное оформление, по сути, является налоговым платежом: он представляет собой основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого, в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности; указанный сбор поступает в специальный бюджетный фонд. Наличие этих признаков свидетельствует о том, что сбор за пограничное оформление по своей юридической природе подпадает под конституционное понятие «федеральные налоги и сборы», установление которых в соответствии со статьями 71 (пункт «з») и 57 Конституции Российской Федерации относится к полномочиям федерального законодательного органа» . 1Фонд развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации упразднен с 1 января 1999 г.. См.: Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ (в ред. от 2 января 2000 г.) «О федеральном бюджете на 1999 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1093. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11,1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года//Собрание законодательства Россииской Федерации. 1997. №46. От. 5339. Это решение было принято Конституционным Судом РФ еще до вступления В силу части первой Налогового кодекса, однако, уже тогда двое судей высказали свое особое мнение по поводу признания конституционным введения указанного сбора, носящего налоговый характер. Так, Н.В. Витрук указал: «Согласно статье 71 (пункт «з») Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится установление федеральных налогов и сборов. Реализация этого права должна быть осуществлена на основании и в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации. Федеральный законодатель имел право установить федеральный сбор за пограничное оформление. Решение вопроса о целесообразности установления федерального сбора за пограничное оформление входит в компетенцию законодателя и не может быть предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Однако следует различать право на установление федерального сбора и само его установление, которое должно быть правомерным, прежде всего, в конституционноправовом смысле. Установление федерального сбора в конституционно-правовом понимании означает: по содержанию определение существенных элементов федерального сбора,* то есть установление субъектов, с которых взимается сбор, объекта, ставки сбора, сроков уплаты сбора и т.д., и по форме установление указанных выше элементов федерального сбора федеральным законом (ст.ст. 57, 71 (п. «з») и 106 (п. «б») Конституции Российской Федерации . Содержащаяся в части первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 года норма, провозглашающая установление федерального сбора за пограничное оформление, не устанавливает его существенных элементов, что является обязательным конституционным требованием в отношении нормы закона об установлении федерального сбора. Таким образом, данная норма закона с конституционно-правовых позиций есть фикция, то есть законом признано суі ществующим то, чего на самом деле не существует, и такая норма не может быть признана соответствующей (или не противоречащей) Конституции Российской Федерации». А.Л. Кононов высказал аналогичную позицию: «Конституционный Суд Россий1Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Сг. 1909; Постановление Констгпуционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П по делу о проверке конституционности Постановления Правігтельства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 8. Сг. 1010. 107 ской Федерации признал право федерального законодателя установить сбор за пограничное оформление, а вместе с тем и часть первую ст. 11.1 рассматриваемого Закона соответствующим Конституции Российской Федерации. Как видно из пункта 2 резолютивной части Постановления по настоящему делу, указанная оценка была сделана судом лишь с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. При этом отсутствует мотивировка, почему Суд фактически отказался от исследования конституционности нормы по содержанию и вопреки требованиям ст. 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ограничил пределы своей проверки только указанными параметрами» . Таким образом, как следует из приведенного Постановления Конституционного Суда РФ, допустимо установление целевых сборов, носящих налоговый характер, если соблюдены требования установления этих сборов законом и надлежащим субъектом. Однако, следует согласиться с особыми мнениями судей Конституционного Суда РФ и добавить, что в любом случае необходима проверка сущности самого сбора или налога. Кроме того, такой подход к оценке природы того или иного целевого сбора или налога неизбежно ведет к необоснованному расширению обязанностей некоторых категорий граждан и юридических лиц по уплате этих сборов (налогов). В основе принципа установления налогов и сборов законами лежит воспроизведенная в п. 1ст. 3 Налогового кодекса РФ норма ст. 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающая обязанность каждого платить только законно установленные налоги и сборы . Именно поэтому законодатель предусмотрел, что «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ федеральные налоги и сборы устанавливаются «настоящим Кодексом»; региональные налоги устанавливаются Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах; местные налоги —Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При установлении региональных и местных на1Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №46. Ст. 5339. 2Налоговый кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий обшей части. Книга первая (комментарий статей 1-68) / Под общ. ред. Ю.Ф, Квант С. 31-33. 108 |