|
108 сбор, объекта, ставки сбора, сроков уплаты сбора и т.д., и по форме установление указанных выше элементов федерального сбора федеральным законом (ст.ст. 57, 71 (п. «з») и 106 (п. «б») Конституции Российской Федерации1. Содержащаяся в части первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 года норма, провозглашающая установление федерального сбора за пограничное оформление, не устанавливает его существенных элементов, что является обязательным конституционным требованием в отношении нормы закона об установлении федерального сбора. Таким образом, данная норма закона с конституционно-правовых позиций есть фикция, то есть законом признано существующим то, чего на самом деле не существует, и такая норма не может быть признана соответствующей (или не противоречащей) Конституции Российской Федерации». А.Л. Кононов высказал аналогичную позицию: «Конституционный Суд Российской Федерации признал право федерального законодателя установить сбор за пограничное оформление, а вместе с тем и часть первую ст. 11.1 рассматриваемого Закона соответствующим Конституции Российской Федерации. Как видно из пункта 2 резолютивной части Постановления по настоящему делу, указанная оценка была сделана судом лишь с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. При этом отсутствует мотивировка, почему Суд 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы .// Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 16. Ст. 1909; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П по делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №8.-Ст. 1010. |
Это решение было принято Конституционным Судом РФ еще до вступления В силу части первой Налогового кодекса, однако, уже тогда двое судей высказали свое особое мнение по поводу признания конституционным введения указанного сбора, носящего налоговый характер. Так, Н.В. Витрук указал: «Согласно статье 71 (пункт «з») Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится установление федеральных налогов и сборов. Реализация этого права должна быть осуществлена на основании и в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации. Федеральный законодатель имел право установить федеральный сбор за пограничное оформление. Решение вопроса о целесообразности установления федерального сбора за пограничное оформление входит в компетенцию законодателя и не может быть предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Однако следует различать право на установление федерального сбора и само его установление, которое должно быть правомерным, прежде всего, в конституционноправовом смысле. Установление федерального сбора в конституционно-правовом понимании означает: по содержанию определение существенных элементов федерального сбора,* то есть установление субъектов, с которых взимается сбор, объекта, ставки сбора, сроков уплаты сбора и т.д., и по форме установление указанных выше элементов федерального сбора федеральным законом (ст.ст. 57, 71 (п. «з») и 106 (п. «б») Конституции Российской Федерации . Содержащаяся в части первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 19 июля 1997 года норма, провозглашающая установление федерального сбора за пограничное оформление, не устанавливает его существенных элементов, что является обязательным конституционным требованием в отношении нормы закона об установлении федерального сбора. Таким образом, данная норма закона с конституционно-правовых позиций есть фикция, то есть законом признано суі ществующим то, чего на самом деле не существует, и такая норма не может быть признана соответствующей (или не противоречащей) Конституции Российской Федерации». А.Л. Кононов высказал аналогичную позицию: «Конституционный Суд Россий1Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 16. Сг. 1909; Постановление Констгпуционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П по делу о проверке конституционности Постановления Правігтельства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 8. Сг. 1010. 107 ской Федерации признал право федерального законодателя установить сбор за пограничное оформление, а вместе с тем и часть первую ст. 11.1 рассматриваемого Закона соответствующим Конституции Российской Федерации. Как видно из пункта 2 резолютивной части Постановления по настоящему делу, указанная оценка была сделана судом лишь с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. При этом отсутствует мотивировка, почему Суд фактически отказался от исследования конституционности нормы по содержанию и вопреки требованиям ст. 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ограничил пределы своей проверки только указанными параметрами» . Таким образом, как следует из приведенного Постановления Конституционного Суда РФ, допустимо установление целевых сборов, носящих налоговый характер, если соблюдены требования установления этих сборов законом и надлежащим субъектом. Однако, следует согласиться с особыми мнениями судей Конституционного Суда РФ и добавить, что в любом случае необходима проверка сущности самого сбора или налога. Кроме того, такой подход к оценке природы того или иного целевого сбора или налога неизбежно ведет к необоснованному расширению обязанностей некоторых категорий граждан и юридических лиц по уплате этих сборов (налогов). В основе принципа установления налогов и сборов законами лежит воспроизведенная в п. 1ст. 3 Налогового кодекса РФ норма ст. 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающая обязанность каждого платить только законно установленные налоги и сборы . Именно поэтому законодатель предусмотрел, что «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ федеральные налоги и сборы устанавливаются «настоящим Кодексом»; региональные налоги устанавливаются Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах; местные налоги —Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При установлении региональных и местных на1Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №46. Ст. 5339. 2Налоговый кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий обшей части. Книга первая (комментарий статей 1-68) / Под общ. ред. Ю.Ф, Квант С. 31-33. 108 177 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5202. 49. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197. 50. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П по делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 8. Ст. 1010; 51. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 13. Ст. 1602. 52. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт Петербурге в 1995 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №42. Ст. 4901. 53. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5339. 54. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3. 55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года №14-П по делу о проверке конституционности положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан// Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №4. 56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №22-П по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы»// Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6. 57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»//Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5. 58. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд заня |