|
126 муниципальными образованиями; недостаточно полное разграничение полномочий и предметов ведения в сфере муниципального заказа и др. В сфере налоговой политики юридически не урегулирована проблема баланса властных полномочий центра и мест, городов федерального значения и муниципальных образований. Представительные органы (городские Думы) городов Москвы и Санкт-Петербурга имеют полномочия на установление как региональных, так и местных налогов. В российской практике имеют место случаи нарушения принципа равенства прав субъектов Федерации и муниципальных образований, когда регионы не выполняют своих обязательств по перечислению налогов в федеральный бюджет, а центральные органы власти произвольно меняют пропорции распределения налогов. Низкий уровень сбора налогов и отчислений в бюджеты всех уровней означает, что налоговое бремя одних перекладывается на других. Особую проблему порождает механическое соединение американской, германской и советской систем регулирования налогообложения обуславливающие дисбаланс властных полномочий Федерации, субъектов Федерации и местного самоуправления в сфере налоговой политики. Не соответствует требованиям федеративного устройства налоговая политика Российской Федерации, не позволяющая реализовывать закрепленные в Конституции РФ права субъектов Федерации и муниципальных образований1. Нормы ст. 72 Конституции РФ закрепляют общие принципы налогообложения и сборов в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Статьей 75 (ч. 3) Основного закона установлены общие принципы налогообложения и сборов в России. Принимая федеральный закон, законодатель на основании нормативной взаимосвязи положений ст. 75 (ч. 3) и 76 (ч. 2 и 5) Конституции РФ правомочен определить степень участия субъектов обеспечении общих Чепурнова Н.М., Затулина Т.Н. Конституционно-правовые основы регулирования налоговых отношений в Российской Федерации. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010. С. 126-127. |
Наиболее крупные налоговые источники формируют три или два бюджета. Так, подоходный налог с физических лиц в США и во Франции, как основной источник государственных доходов, распределяется следующим образом: 42,5% поступлений направляется в федеральный бюджет, 42,5% — в бюджет соответствующей территории и 15% — в местный бюджет. Налог на корпорации делится в пропорции 50 на 50% между федеральным и региональными бюджетами . Налог на предпринимательскую деятельность взимается местными органами управления, но им остается 50%, а другая половина перечисляется в федеральный и региональный бюджеты. Налог с продаж также распределяется по всем трем названным бюджетам. Но в последнем случае соотношения могут быть самыми разными. Налог с продаж служит регулирующим источником доходов. За счет него происходит выравнивание финансового положения территорий при формировании текущих бюджетов. Каждые 2—3 года финансовые органы федерального правительства и территорий проводят переговоры о распределении налога с продаж. В российской практике имеют место случаи, когда регионы не выполняют своих обязательств по перечислению налогов в федеральный бюджет, а центральные органы власти произвольно меняют пропорции распределения налогов. Низкий уровень сбора налогов и отчислений в бюджеты всех уровней означает, что налоговое бремя одних перекладывается на других. Проведенный анализ свидетельствует, что процесс реформирования налоговой, бюджетной и социальной политики привел к перекладыванию значительной части социальных обязательств федеральных органов на региональный и местный уровни без необходимой передачи на места налоговых ресурсов. В 2009 г. в федеральный бюджет перечислено 55,3% всех собранных на территориях субъектов Российской Федерации налогов и сборов. В федеПопова Л.В., Дрожжина И.А. Налогообложение зарубежных стран. М.: Дело и сервис, 2008.-С . 90-95,196-198. 125 нансовая стабильность бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов. Второй уровень —налоги республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, то есть региональные налоги. Они устанавливаются представительными органами субъектов федерации, на основе Налогового кодекса Российской Федерации. Региональные власти регулируют только их ставки в определенных пределах, налоговые льготы и порядок взимания. Третий уровень —местные налоги, то есть налоги городов, районов, поселков и т.д. В России местное налогообложение — не только наименее разработанная область научно практических знаний, но и самая противоречивая сфера правовых отношений. Юридически не урегулирована проблема баланса властных полномочий центра и мест. Представительные органы (городские Думы) городов Москвы и Санкт-Петербурга имеют полномочия на установление как региональных, так и местных налогов. Действующий в настоящее время в Российской Федерации механизм администрирования не соответствует принципам бюджетной и экономической целесообразности. В связи с этим на федеральном уровне необходимо определить порядок обмена информацией по единым формам между указанными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления. Кроме того, информационные базы данных и программы федеральных органов созданы на различных программнотехнических принципах, что делает невозможным сопоставление показателей и их автоматизированное использование в целях установления налогооблагаемой базы муниципальных образований. Особый интерес представляет, например, внедряемая в США с 1986 года новая система учета налогоплательщиков, позволяющая им также представлять свою налоговую отчетность в электронном виде. 88% процентов 285 |