|
132 Свои особенности решения вышеобозначенной проблемы сложились в Швеции. В Швеции с 1996 года действует оригинальная система «выравнивания доходов»1. В соответствии с этой системой в стране создан так называемый «Общий фонд выравнивания», который формируется за счет взносов из бюджетов регионов с уровнем доходов населения выше среднего по стране. Затем средства из этого фонда под контролем центрального правительства (которое утверждает соответствующие нормативы) используются для выплат субсидий в пользу территорий с уровнем доходов населения ниже среднего. Правительство при такой системе выступает в роли своеобразного «модератора» интересов разных регионов, умеряя финансовые «аппетиты» регионов, получающих > такие субсидии, и воздействуя на финансовые «эгоизмы» регионов-доноров. В Японии функционируют государственные и местные налоги. В их совокупности 64% составляют налоговые поступления за счет государственных налогов, а 36% — за счет местных. Значительная часть налоговых средств Японии перераспределяется, путем отчислений от государственных налогов, через государственный бюджет в местные бюджеты 47 префектур, объединяющих 3045 городов, поселков, районов, каждый из которых имеет свой самостоятельный бюджет. В результате применения данной налоговой политики в распределении налогов 64% финансовых ресурсов расходуется как местные средства, а оставшиеся 36% обеспечивают осуществление общегосударственных функций. Особенностью налоговой политики Японии является наличие множественности налогов. Налоги имеют право взимать каждый орган территориального управления. Но все налоги страны зафиксированы в законодательных актах. Закон о 1 См.:Высоцкий М.А. О шведском опыте налогового администрирования. // Налоговый вестник. 2002. № 1. С.121-125. |
из бюджетов регионов с уровнем доходов населения выше среднего по стране. Затем средства из этого фонда под контролем центрального правительства (которое утверждает соответствующие нормативы) используются для выплат субсидий в пользу территорий с уровнем доходов населения ниже среднего. Правительство при такой системе выступает в роли своеобразного «модератора» интересов разных регионов, умеряя финансовые «аппетиты» регионов, получающих такие субсидии, и воздействуя на финансовые «эгоизмы» регионов-доноров. В Германии в соответствии с Основным законом государство является союзом земель и «осуществление государственных полномочий и решение государственных задач являются делом земель» . Тем не менее, федеральный центр наделен исключительной компетенцией только в отношении таможенных сборов (ст. 73, 105), установление налогов относится к сфере «конкурирующей компетенции» федерации и земель (последние могут самостоятельно вводить только «местные косвенные налоги», и при условии, что они «не идентичны налогам, регулируемым федеральным законодательством» (ст. 105). На деле, как мы видели, в Германии существует система единых общегосударственных налогов, управляемых из единого центра (федеральное министерство финансов), а земли лишь получают установленные доли отчислений от этих налогов. Проявлением недовольства регионов-доноров явилось обращение в ноябре 1999 года трех южных земель —Баварии, Баден-Вюртемберга и Гессена —в Федеральный Конституционный суд. Он постановил, что к 2005 году система перераспределения средств между федеральными землями должна быть реорганизована. Если этого не удастся сделать в намеченные сроки, перераспределение средств больше производиться не будет. Прежде всего, предлагалось ограничить перераспределение финансовых 1См.: Погорлецкий А.И. Международное налогообложение. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2006. С. 252-259. 156 Глава 5.2 Основные направления социализации налогового администрирования Налоговые органы в своей работе сталкиваются с проблемами разделения налоговых поступлений двояким образом: по вертикали, когда закон устанавливает обязанность разделять поступления одного и того же вида налога среди разных уровней бюджетной системы одного государства уже имеется практика, когда часть сборов некоторого налога перечисляется в бюджет международного союзного органа или международной организации, например, Европейского союза), и по горизонтали, когда возникает необходимость разделять сборы некоторого налога между налоговыми юрисдикциями равного уровня управления (на межрайонном, межрегиональном или международном уровне). Такая проблема возникает, в частности, когда налогоплательщик —физическое или юридическое лицо —осуществляет свою деятельность или получает доходы в разных налоговых юрисдикциях. Решение этой проблемы может достигаться разными методами: распределением налоговой базы, взаимозачетами налоговых платежей или распределением налоговых поступлений. В Швеции с 1996 года действует новая оригинальная система «выравнивания доходов» . В соответствии с этой системой в стране создан так называемый «Общий фонд выравнивания», который формируется за счет взносов из бюджетов регионов с уровнем доходов населения выше среднего по стране. Затем средства из этого фонда под контролем центрального правительства (которое утверждает соответствующие нормативы) используются для выплат субсидий в пользу территорий с уровнем доходов населения ниже среднего. Правительство при такой системе выступает в роли своеобразного 1См.:Высоцкий М.А. О шведском опыте налогового администрирования. // Налоговый вестник. 2002. № 1. С.121-125. 282 В связи с определенными противоречиями между интересами центрального правительства и территориальными экономическими интересами во многих странах вокруг разделения налоговых поступлений идет политическая борьба. Местные жители и власти заинтересованы, чтобы больше средств поступало в бюджеты штатов, земель, муниципалитетов, общин, так как из этих средств финансируются образование, здравоохранение, благоустройство территории, местное общественное строительство, охрана порядка и окружающей среды. У центрального правительства постоянно не хватает средств на административные и военные расходы, решение глобальных экономических вопросов. Остановимся на некоторых аспектах налоговой системы Японии, поскольку она имеет специфические особенности и несколько отличается от налоговой системы США и западноевропейских стран. В Японии функционируют государственные и местные налоги. При этом 64,2% всех налоговых поступлений в 2002 г. было получено за счет государственных налогов, а 35,8% — за счет местных. Но значительная часть налоговых средств перераспределяется через государственный бюджет Японии путем отчислений от государственных налогов в местные бюджеты. В стране 47 префектур, объединяющих 3045 городов, поселков, районов, каждый из которых имеет свой самостоятельный бюджет. Распределение налогов является как бы зеркальным отражением их сбора: 64,2% финансовых ресурсов расходуется как местные средства, а 35,8% обеспечивает осуществление общегосударственных функций. Налоговый Кодекс Российской Федерации предусматривает трехуровневую систему налогообложения предприятий, организаций и физических лиц Первый уровень — это федеральные налоги России. Они действую на территории всей страны, и регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, формируют основу доходной части федерального бюджета и, поскольку это наиболее доходные источники, за счет них поддерживается фи284 |