|
135 метода сочетание раздельных и совместных налогов. Особенно это важно для России с её беспрецедентной асимметрией в бюджетной обеспеченности публично-правовых территориальных образований по объективным причинам. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования вместо дотационных форм такого регулирования позволяет делать это, не стимулируя иждивенческие настроения на местах и повышая заинтересованность органов власти нижестоящего территориального уровня в наращивании налогового потенциала на подведомственной территории, что в интересах и вышестоящих органов власти, получающих свою долю отчислений от регулирующих налогов. Отчисления местным бюджетам от таких налогов, осуществляемые по дополнительным (дифференцированным) нормативам, исчисляемым на формализованной основе взамен дотаций, относятся к налоговым доходам, а не к дотационным формам межбюджетного регулирования, как это утверждают противники применения такого метода. Влияние данного метода на сокращение дотационности бюджетов могло бы быть усилено, если бы он применялся и на федеральном уровне в отношении консолидированных бюджетов субъектов федерации, что подтверждает и многолетний опыт, когда в России большинство регионов не было дотационными. В настоящее время основными доходными источниками как местных, так и региональных бюджетов остаются поступления от федеральных налогов и сборов и от налогоплательщиков, применяющих специальный режим налогообложения, зачисляемые в указанные бюджеты по постоянным нормативам. Указанные федеральные налоги в общем объеме налоговых доходов консолидированных бюджетов регионов занимают около 80%’. 1 Рябухин С.С. Узкие места бюджетного федерализма // Российская Федерация сегодня. — 2006.-№ 14,-С. 26-27. |
вместного на временной основе (на финансовый год) взамен расчетной дотации, исчисляемой на формализованной основе. Плюсы и минусы каждого такого налога, в отличие от раздельных налогов, зачисляемых только на тот или иной уровень бюджетной системы, одинаково сказываются на разных звеньях этой системы. Это дает основание рассматривать в качестве положительного метода сочетание раздельных и совместных налогов. Особенно это важно для России с её беспрецедентной асимметрией в бюджетной обеспеченности публично-правовых территориальных образований по объективным причинам. Вместе с тем, использование совместных налогов для межбюджетного регулирования вместо дотационных форм такого регулирования позволяет делать это, не стимулируя иждивенческие настроения на местах и повышая заинтересованность органов власти нижестоящего территориального уровня в наращивании налогового потенциала на подведомственной территории, что в интересах и вышестоящих органов власти, получающих свою долю отчислений от регулирующих налогов. Вот почему отчисления местным бюджетам от таких налогов, осуществляемые по дополнительным (дифференцированным) нормативам, исчисляемым на формализованной основе взамен дотаций, относятся к налоговым доходам, а не к дотационным формам межбюджетного регулирования, как это утверждают противники применения такого метода. Влияние данного метода на сокращение дотационности бюджетов могло бы быть усилено, если бы он применялся и на федеральном уровне в отношении консолидированных бюджетов субъектов федерации, что подтверждает и многолетний опыт, когда в России большинство регионов не было дотационными. 135 до 65% всех работников . Доля налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета г. Москвы от общей суммы указанных источников доходов консолидированных бюджетов субъектов Центрального федерального округа составляет 62,8%, 60%, 61,2% в 2003, 2004, 2005 годах, соответственно2. Особенно быстро сокращалось долголетие на Северо-западе страны, и объяснить такое положение можно только комплексом причин: низким качеством жизни, особенно сельского населения на протяжении длительного времени, высокими уровнями безработицы и недостаточным уровнем здравоохранения. Показатели обеспеченности услугами в переходный период стали ещё менее пригодными для оценки социального развития регионов. Например, в восточных регионах страны из-за миграционного оттока населения возросла обеспеченность всеми видами социальной инфраструктуры и жильём; потерявшая 2/3 населения Чукотка стала лидером по обеспеченности жильём. На востоке и в депопулирующих областях Нечернозёмной зоны выросла обеспеченность больничными койками и врачами из-за сокращения численности населения. В результате показатели социальной инфраструктуры превращаются в «лукавую цифру» и не позволяют оценить доступность реальных услуг и эффективность бюджетных расходов . В наши дни основными доходными источниками как местных, так и региональных бюджетов остаются поступления от федеральных налогов и сборов и от налогоплательщиков, применяющих специальный режим налогообложения, зачисляемые в указанные бюджеты по постоянным нормативам. Там же. 2Бюллетень счетной палаты. 2007. № 1. —С. 184-210. 3См.: Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. / Сборник материалов. Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Издание Совета Федерации, 2007. 148 Указанные федеральные налоги в общем объеме налоговых доходов консолидированных бюджетов регионов занимают около 80% . Отсутствие комплексного подхода на федеральном уровне к обеспечению сбалансированности бюджетов в разрезе субъектов Российской Федерации, неполная компенсация выпадающих доходов в результате проведения бюджетной и налоговой реформ приводит к нарушению сложившихся пропорций в доходной части консолидированных бюджетов регионов, усилению различий в социально-экономическом развитии территорий, необеспеченности собственными ресурсами бюджетов регионов и муниципальных образований и, как следствие, к невозможности самостоятельно и в полном объеме выполнять возложенные на них функции. Экспертные оценки свидетельствуют, что при сложившемся в стране типе налогообложения социальное неравенство регионов будет усиливаться. Требуется изменение налоговой политики. В целях оптимизации соотношения доходной и расходной частей бюджетов Российской Федерации целесообразно процентные отчисления от НДС и налога на прибыль вместе с государственными сборами и имущественными налогами закрепить за регионами. Средства, поступающие как сборы за пользование природными ресурсами и другие сборы, аккумулируемые в специальных бюджетных фондах, должны использоваться по целевому назначению, соответственно, на восстановление природных ресурсов и на строительство и реконструкцию дорог. Налог на прибыль должен в основной части оставаться в бюджетах субъектов федерации, отражая дополнительную потребность развития экономики и социальной сферы. Так как у федерального бюджета есть серьезные источники поступлений по НДС, акцизам и таможенным сборам, было бы логично усилить перераспределение налога на прибыль в пользу регионального уровня. 1Рябухин С.С. Узкие места бюджетного федерализма // Российская Федерация сегодня. — 2006.-№ 14.С. 26-27. 149 |