|
137 было бы логично перераспределить налог на прибыль (10%-12%) в пользу регионального уровня. Анализ показывает, что многие проблемы порождены ориентацией на сверхцентрализованную налоговую политику в ущерб политике конституционного федерализма. Кроме того, имеются противоречия унитарного и федеративного регулирования вопросов налогообложения, финансирования развития социальной сферы. В унитарных государствах финансово-бюджетные, налоговые права и обязательства региональных властей определяются решениями центрального правительства, в федеративных государствах регионы как составные части федерации обладают собственными административными и хозяйственными полномочиями. При этом существует весьма широкий диапазон, в котором I варьируются круг полномочий и обязанности региональных органов управления в разных странах: от практически смыкающихся с полномочиями местных органов власти (ландстингкоммуны в Швеции) до исполнения многих функций общегосударственного значения (кантоны в Швейцарии, провинции в Канаде и Австралии, штаты в США и т.д.)1. В федеративных государствах региональные власти имеют право вводить и собирать собственные налоги. По доле налогов, закрепленных за уровнями региональной и местной власти, лидируют Швейцария, Германия, Бельгия, Дания и Швеция примерно 30% из общей суммы налоговых доходов (включающей и платежи в социальные фонды). На другом конце диапазона Греция чуть более 1%, а также Великобритания и Голландия, в которых на долю региональных и местных властей приходится не более 4 % от общей сумм налоговых поступлений. Наибольшая доля налогов поступает в распоряжение центрального правительства порядка 70% 80% в Греции, Великобритании, Португалии и Люксембурге. Но абсолютным чемпионом по 1 См.: Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. М.: Дашков и К, 2002. С.84-92. |
смотрены субсидии регионам на выплату детских пособий, составляющие менее четверти расходов на пособия в 2004 г. . Органы власти регионов-реципиентов, при такой политике налогообложения не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но и ориентированы на иждивенческую модель поведения. Выявленные тенденции развития регионов показывают, что экономическое и социальное развитие не сбалансированы посредством социально-ориентированной налоговой политики. В результате воздействие только экономического роста и фискального налогообложения на доходы населения и снижение уровня бедности, на состояние региональных рынков труда недостаточно. Из-за отсутствия концепции социальноориентированного налогообложения выравнивание темпов качества и направленности социального и экономического развития не произошло, да и не могло произойти. Анализ показывает, что многие проблемы порождены ориентацией на политику бюджетного федерализма в ущерб политике бюджетного социального федерализма. Кроме того, имеются противоречия унитарного и федеративного регулирования вопросов налогообложения, финансирования развития социальной сферы. В унитарных государствах финансово-бюджетные, налоговые права и обязательства региональных властей определяются решениями центрального правительства, в федеративных государствах регионы как составные части федерации обладают собственными административными и хозяйственными полномочиями. При этом существует весьма широкий диапазон, в котором варьируются круг полномочий и обязанности региональных органов управления в разных странах: от практически смыкающихся с полномочиями местных оргаГонтмахер Е.Ш Анализ законодательной базы в области социальной защиты на региональном уровне // БРЕКО. 2005.№ 3. С. 83. 152 нов власти (ландстингкоммуны в Швеции) до исполнения многих функций общегосударственного значения (кантоны в Швейцарии, провинции в Канаде и Австралии, штаты в США и т.д.)1. Вопросы выбора конкретных источников финансирования региональных бюджетов решаются с учетом следующих моментов: определения сферы деятельности региональных властей (управление нижестоящими органами власти, проведение социальной политики, решение конкретных экономических проблем и т.д.), роли региональных органов власти в решении задач межрегионального развития, роли и форм участия региональных властей в управлении государственной собственностью и т.д. В зависимости от решения этих вопросов в современной практике выделяются две основные модели управления на региональном уровне. Первая модель характерна для стран с давними и развитыми традициями местного самоуправления. В этих странах региональное звено управления выполняет в основном функции координации и поддержки деятельности органов местной власти и, соответственно, потребности самостоятельного финансирования этого уровня власти достаточно ограничены. Такая модель характерна, например, для скандинавских стран. При второй модели на уровень региональной власти возлагается исполнение, в той или иной степени, функций федерального управления на соответствующей территории —в порядке делегирования части полномочий центрального правительства. Такая модель применяется, например, в Германии, Франции, Италии, и в этих странах финансовые потребности региональных органов власти обеспечиваются либо закреплением за ними твердой доли от общегосударственных налогов, либо выделением для них собственных налоговых источников . См.: Тюпорюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. —М.: Дашков и К, 2002. С.84-92. 2См.: Погорлецкий А.И. Международное налогообложение.СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2006. —С. 255-261. 153 В федеративных государствах региональные власти имеют право вводить и собирать собственные налоги. По доле налогов, закрепленных за уровнями региональной и местной власти, лидируют Швейцария, Германия, Бельгия, Дания и Швеция —примерно 30% из общей суммы налоговых доходов (включающей и платежи в социальные фонды). На другом конце диапазона Греция чуть более 1%, а также Великобритания и Голландия, в которых на долю региональных и местных властей приходится не более 4 % от общей сумм налоговых поступлений. Наибольшая доля налогов поступает в распоряжение центрального правительства —порядка 70% 80% в Греции, Великобритании, Португалии и Люксембурге. Но абсолютным чемпионом по этому показателю является Ирландия: в центральный бюджет этой страны собирается примерно 87% всех налоговых доходов, на все местные бюджеты приходится менее 2% и еще примерно 11 % собирают социальные фонды (при среднем показателе для ЕС —около 30%) . В США основным источником финансирования региональных бюджетов (бюджетов штатов) является налог с продаж (примерно половина всех собственных поступлений). Практически все штаты взимают также налог на прибыли корпораций (по невысоким ставкам; в среднем его доля в общих бюджетных доходах не превышает 7%). Кроме того, в ряде штатов применяется также дополнительный (к федеральному) налог на доходы граждан —по ставкам в пределах 2% —10%. В общей сумме бюджетных доходов штатов его доля составляет примерно 30%. Такие налоги, как налог на имущество физических лиц, налоги с наследств, на прирост капитала обеспечивают поступления в пределах 1% —2% от общих бюджетных доходов. В некоторых штатах заметные поступления дают также акцизы и налоги на добычу полез1См.: Погорлецкий А.И. Международное налогообложение. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2006. —С. 243-248. 154 1 |