|
144 принципами налогообложения и сборов, содержащимися в федеральном законе. Конституцией Российской Федерации установлен приоритет международных норм (ст. 15, ч.4). Следуя данному принципу можно констатировать, что в Европейской Хартии местного самоуправления (п. 3 ст. 9) говорится о том, что: «По меньшей мере, часть финансовых средств органов местного самоуправления должна поступать за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах, определенных законом»1. О праве органов местного самоуправления по самостоятельному установлению налогов и сборов в Европейской Хартии речи не идет. Органы местного самоуправления вправе устанавливать только ставки местных налогов и сборов. Проблема сбалансированной налоговой политики самостоятельности бюджетов возникает не только между бюджетами Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, но также в сфере распределения налоговых доходов между бюджетами муниципальных образований (когда в состав муниципального образования включены другие муниципальные образования). В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации2, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3 каждое муниципальное образование должно иметь свой бюджет и законодательно закрепленные источники его формирования. В то же время, в научной литературе, отмечается, что налоговая компетенция муниципальных образований связана с принципом бюджетного федерализма, свойственного государственному 1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466. 2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823. 3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822. |
коне. Дифференцированный подход должен быть пропорциональным относительноI различий, оправданных фактическими обстоятельствами. В данной связи важно, что принцип равенства развивается арбитражными судами при разрешении налоговых споров в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, совпадающим с конституционным принципом равенства. Гарантией реализации принципа законности в правовом регулировании налоговой системы является закрепление обязанности каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ). Обязанность платить законно установленные налоги и сборы является конституционной обязанностью, так как она закреплена в ст. 57 Конституции РФ . Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», I уклонение от уплаты налогов и сборов является умышленным невыполнением конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Общественная опасность данного деяния заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации . В соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налого~ плательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах это обязанность лица, нарушившего законодательство о налогах и сборах, претерпевать лишения имущественного или личного характера в результате применения к нему государством в лице соответствующих органов налоговых и иных санкций3. Ответственность за нарушение конституционной обязанности, закрепленной в ст. 57 Конституции Российской Федерации, устанавливается в ст.ст. 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30 декабря А 2008 г.)‘, ст.ст. 15.3-15-9, 15.12, 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) . Таким образом, в налоговой системе единственно допустимым является * 1См.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям первой и второй. М. 2005. С. 11-12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №3. 3См.: Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001. 4Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 5Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1(ч. 1). Сг. 1. 94 политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит и такой общий принцип налогообложения и сборов, как исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей. В законодательстве данный принцип был закреплен во взаимосвязанных нормах абз. 2. п. 2 ст. 18, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Из ст.ст. 5 (ч.ч. 2 и 3), 72 (п. «и» ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает, что регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации. Установление налогов и сборов органами государственной власти субъектов Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с имеющей прямое действие Конституцией Российской Федерации и с общими принципами налогообложения и сборов, содержащимися в федеральном законе. При этом право субъектов Российской Федерации на установление налогов всегда носит производный характер, поскольку субъекты Российской Федерации связаны этими общими принципами. Установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот , способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д. В Европейской Хартии местного самоуправления (п. 3 ст. 9) говорится: «По меньшей мере, часть финансовых средств органов местного самоуправления должна поступать за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах, определенных законом» . Необходимо обратить внимание, что о праве органов местного самоуправления по самостоятелыюСм.: Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот: Конституционные принципы. Динамика законодательства. Практика ВАС РФ// Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 72-81; № 4. С. 58-66. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 36. Ст. 4466. 158 му установлению налогов и сборов речи не идет, органы местного самоуправления вправе устанавливать только ставки местных налогов и сборов. Следует указать, что проблема самостоятельности бюджетов возникает не только между бюджетами Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, но также в сфере распределения налоговых доходов между бюджетами муниципальных образований (когда в состав муниципального образования включены другие муниципальные образования). В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации1, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 каждое муниципальное образование должно иметь свой бюджет и законодательно закрепленные источники его формирования. Как отмечается в литературе, налоговая компетенция муниципальных образований связана с принципом бюджетного федерализма, свойственного государственному устройству России. Именно поэтому будет неточным ограничивать налоговую компетенцию муниципального образования только полномочиями по отношению к местным налогам . Первоначально в России, как и в других странах СНГ, устанавливался порядок определения минимальных размеров местных бюджетов за счет местных доходных источников. Вместе с тем практика показала, что твердое закрепление в законах Российской Федерации о местном самоуправлении тех или иных видов налогов и сборов неоправданно. В Российской Федерации на ее обширной территории имеются большие различия субъектов РФ как в климатических условиях, так и в экономическом развитии, образе жизни населения и в наличии залежей полезных ископаемых, что существенно влияет на доходы местных бюджетов от одного и того же вида местных налогов и сборов. Ранее действовавшим Законом РФ от 21 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» было предусмотрено 23 вида местных налогов и сборов, а в ст. 15 Налогового кодекса РФ (в ред. от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ) этот перечень был ограничен 5 видами: земельный налог, налог на имущество * физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы. В настоящее время к местным налогам ст. 15 Налогового кодекса 1Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № ЗI. Ст. 3823. 2Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822. 3См., например: Валентей С.Д., Бухвальд Е.М. Законодательство о местном самоуправлении и экономические реалии // Журнал российского права. 2008. № 3; Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новоселов В.И. Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации: Учеб. пособие/Саратов, 1998. Вып. 1.; Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм/ Под ред. проф. Н.И. Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002; Чуловскин К.Ю. О перспективах существования высокодотационных муниципальных образований // Право и политика. 2007. № 10. |