|
163 налогообложение в Российской Федерации не определяет приоритеты конституционной экономики, направленные на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в т.ч. право на образование, доступ к культурным ценностям, отдых, недискриминационное вознаграждение за труд, защиту от безработицы, гарантии социального обеспечения по возрасту, болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, а также защиту материнства, детства, семьи. Поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры, спорта и др. также не обеспечены соответствующей налоговой политикой. Отрицательно влияет на реализацию социальной функции государства нормативное закрепление перекладывания ответственности за осуществление социальных расходов на региональные, муниципальные органы власти без закрепления обеспечивающих эти расходы налогов. Нарушается постановление Конституционного Суда РФ, что в процессе перераспределения компетенции социальные гарантии гражданам не могут быть уменьшены. Так, в Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской' Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы" Отмечено, что обеспечение доступности и бесплатности дошкольного образования обусловлено важнейшей функцией Российской Федерации как |
Таблица 2.3 Налоговые ставки по основным налогам в России и ведущих странах мира Страна Налог на прибыль НДС Подоходный налог Россия 24 10-18 13 США 35 шах 35 Германия 38-40 16 шах 42 Великобритания 30 17,5 шах 40 Франция 33,3 19,6 шах 48 Италия 33 20 max 43 Нидерланды 31,5 19 max 52 Израиль 34 25 max 50 Финляндия 26 22 max 60 Норвегия 28 24 max 55,3 В то же время, проведенный анализ показывает, что современная налоговая политика Российской Федерации как социального государства так и не преобразовалась в социально ориентированную систему налогообложения. Современное налогообложение в Российской Федерации не определяет приоритеты конституционной экономики, направленные на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в т.ч. право на образование, доступ к культурным ценностям, отдых, недискриминационное вознаграждение за труд, защиту от безработицы, гарантии социального обеспечения по возрасту, болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, а также защиту материнства, детства, семьи. Поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры, спорта и др. также не обеспечены соответствующей налоговой политикой. Исполнение социальных обязательств государства осуществляется Правительством РФ и правительствами субъектов федерации, администрациями муниципальных образований, а на местах —социальными службами администраций. По определению Закона РФ «Об основах социального об117 ства перекладывание ответственности за осуществление социальных расходов на региональные, муниципальные органы власти без закрепления обеспечивающих эти расходы налогов. Нарушается постановление Конституционного Суда РФ, что в процессе перераспределения компетенции социальные гарантии гражданам не могут быть уменьшены. В целом, действующая в России система социального обеспечения за счет налогообложения имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, не определены объективные основы разграничения налоговой базы между различными субъектами федеративных отношений, исходя из объективных потребностей реализации социальной сущности государства. Во-вторых, не определены и не решены вопросы минимальной достаточности собственных налоговых источников, а также объективных оснований перераспределения всех налоговых источников в целях обеспечения социальной справедливости, единства социально-экономического пространства. В-третьих, не обеспечиваются права субъектов федерации по сохранению в качестве источников налогооблагаемой базы тех юридических и физических лиц, которые находятся на их территории в целях обеспечения социальных потребностей населения. Очевидно, что налоговая система федеративного государства должна содержать четкие механизмы разграничения полномочий по установлению, взиманию и перераспределению налогов между федеральными органами власти и субъектами федерации, а также между регионами в целях обеспечения социальных функций государства. 4 Ряд специалистов рассматривает бюджетный федерализм как идеальную возможность наиболее эффективного предоставления общественных благ с разным «радиусом использования» собственно, таким образом, происходит распределение компетенций между уровнями государственной власти. Причем чем ниже уровень власти, тем больше вероятность передачи их 127 |