|
50 Данные положения принципы имеют нормативный характер и прямое. действие. Но есть принципы, которые сформулированы в Конституции, но могут применяться в целях налоговой политики лишь с учетом конкретных юридических норм, например, принцип народовластия, сформулированный в ст. 3 Конституции, принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 и т.д. В рамках данного подхода можно привести конкретные примеры взаимодействия конституционных норм, закрепляющих принципы права и норм отраслевого законодательства. Так, например, в ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации принцип законности установлен в наиболее общей форме: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Затем он конкретизируется в ст. 57 Конституции: «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...». Дальнейшее развитие принцип законности налоговой системы получает в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 которого гласит: «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы ... При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога»1. Далее ч. 5 ст. 3 Налогового кодекса уточняет содержание конституционного принципа законности налоговой системы: «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом»2. Таким образом, на примере конституционного принципа законности отчетливо просматривается последовательность его реализации в налоговой политике, в Налоговом кодексе РФ. 1 Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части 1-я и 2-я. М.: Проспект, КноРус, 2011.-С. 6. 2 Там же. |
В настоящее время в развитии конституционного законодательства наблюдается тенденция к более полному правовому регулированию финансовых, в частности, налоговых отношений. Подобному регулированию отводятся целые главы конституций или их разделы, и, прежде всего, в них регламентируются бюджетные и налоговые вопросы. Смысловой способ фиксации заключается в том, что содержание конкретного конституционно-правового принципа налоговой системы выводится из анализа содержания отдельных конституционных норм или институтов (косвенное закрепление). При смысловом способе фиксации конституционно-правовые принципы существуют как «скрытые» в отдельной норме или институте общие правовые положения. Правовые принципы могут быть сформулированы прямо как принципы в той или иной конкретной правовой норме (например, принцип разделения властей в ст. 10 Конституции РФ, принцип равенства граждан перед законом в ст. 19 Конституции РФ) либо размещены в разделе общих положений (например, запрет установления налогов и сборов, имеющих дискриминационный характер в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Отдельные правовые принципы прямо не содержатся в правовых нормах, они выводятся из содержания правовых норм и содержатся в законодательстве как бы в скрытом виде . Например, принцип справедливости налоговой системы выводится из содержания положений ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что «при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.... Налоги и сборы не мшут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. ... Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав». Вместе с тем следует отметить, что положения Конституции различны с точки зрения определенности их изложения. Одни конституционные положения выражаются в точном, ясном определении в букве закона прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношения, которым адресована норма, формулируют конкретные правила поведения, разрешения или запреты. Такие положения, которые в литературе часто обозначают в качестве конституционно-правовых принципов, содержатся, например, в ч. 1 ст.19 (все равны перед законом и судом принцип равенства). Данные принципы имеют нормативный характер и прямое действие. Но есть принципы, кото72 1См.: Лившиц Р.З. Никитинский В.И. Принципы советского трудового права//Советское государство и право. 1974. № 8. С. 32. рые сформулированы в Конституции, но могут применяться лишь с учетом конкретных юридических норм например, принцип народовластия, сформулированный в ст. 3 Конституции, принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 и т.д. В связи с этим можно привести конкретные примеры взаимодействия конституционных норм, закрепляющих принципы права, и норм отраслевого законодательства . Так, например, в ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации принцип законности установлен в наиболее общей форме: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Затем он конкретизируется в ст. 57 Конституции: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...» Дальнейшее развитие принцип законности налоговой системы получает в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1которого гласит: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. ... При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога». Далее ч. 5 ст. 3 Налогового кодекса уточняет содержание конституционного принципа законности налоговой системы: «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Конституционный Суд РФ создает предпосылки, чтобы конкретные нормы и принципы стали реальными факторами общественной жизни . В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ проверяет конституционность только нормативных правовых актов . Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является тем органом государственной власти, который выявляет «скрытые» конституционно-правовые принципы налоговой системы. Кроме того, «когда Конституционный Суд применяет какую-то норму, он выявляет ее новый смысл» . 73 1Более подробно об этом см.: Голощапов Л. Прямое действие конституционных прав и принципов // Законность. 2004. №4. 2Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис.... докт, юрид. наук в виде научного доклада, выполняющеготакже функции автореферата. М., 1993. С. 37. 3Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447. 4См.: Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России в 3-х тт. М., 2001. Т. 3. С. 126; Боботов С.В. Конституционная юстиция: Сравшггельный анализ. М.: ИЧП ЕАВ, 1994. 5 Гаджиев Г.А. Роль конституционного права и Конституционного Суда должна быть более активна// Юридический мир. 2004.№11.С.6. ской Федерации признал право федерального законодателя установить сбор за пограничное оформление, а вместе с тем и часть первую ст. 11.1 рассматриваемого Закона соответствующим Конституции Российской Федерации. Как видно из пункта 2 резолютивной части Постановления по настоящему делу, указанная оценка была сделана судом лишь с точки зрения принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. При этом отсутствует мотивировка, почему Суд фактически отказался от исследования конституционности нормы по содержанию и вопреки требованиям ст. 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ограничил пределы своей проверки только указанными параметрами» . Таким образом, как следует из приведенного Постановления Конституционного Суда РФ, допустимо установление целевых сборов, носящих налоговый характер, если соблюдены требования установления этих сборов законом и надлежащим субъектом. Однако, следует согласиться с особыми мнениями судей Конституционного Суда РФ и добавить, что в любом случае необходима проверка сущности самого сбора или налога. Кроме того, такой подход к оценке природы того или иного целевого сбора или налога неизбежно ведет к необоснованному расширению обязанностей некоторых категорий граждан и юридических лиц по уплате этих сборов (налогов). В основе принципа установления налогов и сборов законами лежит воспроизведенная в п. 1ст. 3 Налогового кодекса РФ норма ст. 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающая обязанность каждого платить только законно установленные налоги и сборы . Именно поэтому законодатель предусмотрел, что «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ федеральные налоги и сборы устанавливаются «настоящим Кодексом»; региональные налоги устанавливаются Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах; местные налоги —Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При установлении региональных и местных на1Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №46. Ст. 5339. 2Налоговый кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий обшей части. Книга первая (комментарий статей 1-68) / Под общ. ред. Ю.Ф, Квант С. 31-33. 108 |