|
51 Проведенный анализ норм-принципов Конституции РФ показывает, что не все важные нормы-принципы находят свое последовательное применение в налоговой политике. В этой связи автор считает, что формирование конституционной налоговой политики непосредственно связано с деятельностью Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ создает предпосылки, чтобы конкретные нормы и принципы стали реальными факторами общественной жизни1. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»2 Конституционный Суд РФ проверяет конституционность только нормативных правовых актов3. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является тем органом государственной власти, который выявляет «скрытые» конституционно-правовые принципы налоговой системы. Кроме того, «когда Конституционный Суд применяет какую-то норму, он выявляет ее новый смысл»4. Для формирования конституционной налоговой политики важное значение имеют цели конституционного судопроизводства. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конечными целями конституционного судопроизводства являются: защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории РФ. Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации или истолковывая конкретную норму (в том числе налоговую), принимает решение в форме постановления или 1 Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. ... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1993.С. 37. 2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447. 3 См.: Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России в 3-х тт. М., 2001. Т. 3,С. 126; Боботов С.В. Конституционная юстиция: Сравнительный анализ. М.: ИЧП ЕАВ, 1994. 4 Гаджиев Г.А. Роль конституционного права и Конституционного Суда должна быть более активна// Юридический мир.2004. №11. С.6. |
рые сформулированы в Конституции, но могут применяться лишь с учетом конкретных юридических норм например, принцип народовластия, сформулированный в ст. 3 Конституции, принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 и т.д. В связи с этим можно привести конкретные примеры взаимодействия конституционных норм, закрепляющих принципы права, и норм отраслевого законодательства . Так, например, в ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации принцип законности установлен в наиболее общей форме: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Затем он конкретизируется в ст. 57 Конституции: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...» Дальнейшее развитие принцип законности налоговой системы получает в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1которого гласит: «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. ... При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога». Далее ч. 5 ст. 3 Налогового кодекса уточняет содержание конституционного принципа законности налоговой системы: «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Конституционный Суд РФ создает предпосылки, чтобы конкретные нормы и принципы стали реальными факторами общественной жизни . В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ проверяет конституционность только нормативных правовых актов . Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является тем органом государственной власти, который выявляет «скрытые» конституционно-правовые принципы налоговой системы. Кроме того, «когда Конституционный Суд применяет какую-то норму, он выявляет ее новый смысл» . 73 1Более подробно об этом см.: Голощапов Л. Прямое действие конституционных прав и принципов // Законность. 2004. №4. 2Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис.... докт, юрид. наук в виде научного доклада, выполняющеготакже функции автореферата. М., 1993. С. 37. 3Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447. 4См.: Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России в 3-х тт. М., 2001. Т. 3. С. 126; Боботов С.В. Конституционная юстиция: Сравшггельный анализ. М.: ИЧП ЕАВ, 1994. 5 Гаджиев Г.А. Роль конституционного права и Конституционного Суда должна быть более активна// Юридический мир. 2004.№11.С.6. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конечными целями конституционного судопроизводства являются: защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории РФ. Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации или истолковывая конкретную норму (в том числе налоговую), принимает решение в форме постановления или определения, которые «выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий» , содержащую зачастую конституционно-правовые принципы. Так, например, согласно правовой позиции Суда, выраженной в Постановлении от 24 февраля 1998 г. № 7-П, а также в Определении от 26 ноября 1998 г. № 144-0 о разъяснении Постановления № 7-П . Судом был сделан акцент на принципы юридического равенства налогоплательщиков, а также на принцип законности налоговой системы, в первую очередь, законного установления обязательных платежей. Причины появления, логика формирования и перспективы развития данных направлений достаточно очевидны в аспекте вступления Российской Федерации в мировое экономическое сообщество как равноправного его члена и принятия сформировавшихся правил игры и их тенденций в общемировом формате. Усложнение и детальная проработанность правового регулирования всей гаммы экономических отношений имеет целью адаптировать в российскую правовую систему европейский опыт и найти рычаги таких изменений, не преодолевая при этом грань конституционных установлений. Экономические споры подлежат разрешению арбитражными судами и Конституционным Судом РФ в пределах компетенции каждого из судебных органов. При этом фактически Конституционный Суд, призванный защищать основы конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации, в своей деятельности руководствуется не только Конституцией, но и публичными интересами государства. Российская Конституция заключает в себе механизм, позволяющий вводить в Абз. 3 ст. 29 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3; Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 1998 г. № 144-0 // ВКС РФ. 1999. № 2. |