|
66 В Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что в обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) по уплате налогов воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества. Однако государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений и в интересах защиты конституционного строя1. Определение налогового платежа в ст. 8 НК РФ и его конституционное содержание, выраженное в правовой позиции Конституционного Суда, (в постановлении от 11 ноября 1997 г. № 16-П), предполагает денежную форму отчуждения собственности на началах безвозмездности с целью обеспечения расходов публичной власти. Особенности и характер регулирующей функции налоговой политики связаны со степенью допустимых ограничений основных прав граждан. Следует согласиться с позицией С.Г. Пепеляева, что на любое ограничение основных прав человека, на налогообложение распространяются требования ст. 55 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197; Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Ст. 3988. |
логов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе изменять или дополнять те элементы налогообложения, установление которых отнесено к компетенции Налоговым кодексом РФ. Толкование этой нормы, которое сформировалось на основе ряда решений Конституционного Суда РФ (например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» ), исходит из того, что конституционная обязанность платить налоги имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и предполагают субординацию сторон, одной из которых налоговому органу принадлежит властное полномочие, а другой налогоплательщику обязанность повиновения. Требование налогового органа и соответствующая обязанность налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Именно с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства, по мнению Конституционного Суда РФ, связана в первую очередь законодательная форма учреждения налога. Учреждение налога в форме законодательного акта является основной правовой гарантией обязательности уплаты налога, принудительности его изъятия. «Законодательная оболочка» налоговой нормы позволяет распространить обязанность платить налоги на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования. При этом благодаря той же законодательной форме учреждения налога его взыскание не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, поскольку в этом случае оно будет представлять собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что в обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) по уплате налогов воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать 1Постановление Конституционного Суда РФ от 17декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке консппуционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.Ст. 197. 120 элементы налогообложения в тексте законодательного акта. Законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Формальная определенность налоговых норм предполагает их точность и ясность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Однако именно в плоскости определенности содержания актов законодательства о налогах и сборах находятся самые слабые и уязвимые места современного законодательства о налогах и сборах. По мнению профессора В.Д. Зорькина, нечеткость и неясность законодательства о налогах и сборах вызывает, пожалуй, наибольшее количество нареканий: «Нередко в налоговых законах за потоком слов теряется изначальный смысл, а количество внутренних противоречий лишь нарастает. Не будет преувеличением сказать, что большинство налоговых конфликтов возникает в стране по причине несовершенства нормативной базы. Зачастую не только налогоплательщики, но и налоговые консультанты и адвокаты не могут точно сказать, что же имел в виду законодатель в той или иной статье Налогового кодекса. Совершенно противоположные решения, основанные на различном толковании, выносятся арбитражными судами, формируя различную практику на уровне округов. Вот и получается, что граждане единой России платят налоги по разным законам» . Значение принципа определенности налогового законодательства о налогах и сборах выступает также и в связи с проблемой привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства. В своих постановлениях Конституционный Суд РФ отмечал, что обязательным условием для привлечения налогоплательщика к Л ответственности является его вина в форме умысла или неосторожности . В соответствии со ст. 110 НК РФ нарушение признается совершенным по неосторожности лишь тогда, когда лицо могло осознавать противоправный характер своих действий. Значит, если законодатель не выполнил установленное им же в п. 6 ст. 3 НК РФ правило о том, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, то нельзя предполагать, что налогоплательщик мог осознавать нарушение предписаний закона. Зорькин В. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Коисппуционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197; Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30. Сг. 3988. 177 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5202. 49. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 197. 50. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П по делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 8. Ст. 1010; 51. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 13. Ст. 1602. 52. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт Петербурге в 1995 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №42. Ст. 4901. 53. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. №16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5339. 54. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3. 55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года №14-П по делу о проверке конституционности положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан// Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №4. 56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №22-П по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы»// Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6. 57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»//Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5. 58. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд заня |