|
74 страны. В то же время, пользование общественными благами, их качество и размер не зависят от размера уплаты налогов конкретным лицом. Государство и налогоплательщик действуют в правовом поле. «Государство в лице своих служб обязано предоставлять соответствующие услуги конкретному плательщику налога даже в том случае, если он не выполнил надлежащим образом свои налоговые обязательства. Таким же образом и невыполнение государством своего социального предназначения юридически не освобождает граждан от налогообложения»1. В этом проявляется конституционная сущность налоговой политики. Государство реализует публичные конституционные функции в равной мере в отношении всех налогоплательщиков, независимо от размера уплаченных ими налогов. Конституционно-ориентированная налоговая политика признает за гражданином публичный и частный интерес. Признание за гражданином, участвующим в правоотношении, публичных и частных прав и законных интересов, выражается в использовании преимуществ, заложенных в основах конституционного строя, реализации субъективных прав, облегчающих выполнение налоговой обязанности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции отмечается, что в налоговой обязанности налогоплательщиков «воплощен публичный интерес всех членов общества», который состоит в перераспределении валового внутреннего продукта посредством бюджетов различных уровней. Некоторая часть налоговых доходов идет на содержание государственного аппарата, причем, большая их часть возвращается обратно в общество в виде бюджетного финансирования. Посредством бюджетных и внебюджетных фондов происходит перераспределение финансовых ресурсов между 1 Винницкий Д.В. Налог как политико-правовая категория // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. |
102 механизм налогово-правового регулирования призван, прежде всего, нормативно за* крепить, реализовать и обеспечить защиту «общего блага», нередко через подавление устремлений частных лиц. Вывод о публичной цели взимания налогов справедлив не только в отношении непосредственно налогоплательщика, обязанность которого носит индивидуально безвозмездный характер, но и в отношении иных участников налоговых правоотношений . Уплата налога не порождает встречной обязанности государства совершить в пользу данного, персонально определенного налогоплательщика конкретные действия. Какая-либо прямая материальная выгода для налогоплательщика здесь отсутствует. «В рамках налоговых отношений частный субъект, как правило, вынужден поступиться собственным интересом: он утрачивает право на определенную часть принадлежащих ему материальных благ ради зачастую неосязаемой и не гарантированной конкретно ему выгоды от деятельности публичных субъектов» . Таким образом, налоговые отношения лишены эквивалентности, характерной для обменных, рыночных отношений. Разумеется, косвенная польза от уплаты налога для частного лица всегда присутствует. Деятельность государства носит публичный характер и направлена на реализацию «общего блага» общих, стратегических интересов населения в целом. Налогоплательщик как часть этого целого получает некоторую часть благ от выполнения государством различных функций политического, социально-экономического, правоохранительного, гуманитарного характера. Однако речь здесь идет о совершении государством общественно-полезных действий в интересах всего социума, а не о соразмерной реализации интересов отдельного налогоплательщика. Пользование общественными благами, их качество и размер не зависят от уплаты налогов конкретным лицом. «Государство в лице своих служб будет обязано предоставлять соответствующие услуги конкретному плательщику налога даже в том случае, замечает Д.В. Винницкий, если он не выполнил надлежащим образом свои налоговые обязательства. Таким же образом и невыполнение государством своего социального предназначения юридически не освобождает граждан от налогообложения»3. В этом проявляется безэквивалентность налога. Государство реализует публичные функции в равной мере в отно-С шении всех налогоплательщиков, независимо от размера уплаченных ими налогов. При этом отсутствие частного интереса не исключает признания за субъектом, участвующим в правоотношении, определенных прав и законных интересов. Исполь1См.: Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право. М., 2001. С. 13. 2Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. 2002. № 10. 3Винницкий Д.В. Налог как политико-правовая категория // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. зуя налоговую льготу или получая инвестиционный налоговый кредит, лицо реализует предоставленное ему субъективное право, облегчающее выполнение налоговой обязанности в рамках правоотношения, участие в котором не приносит ему самому какихлибо выгод имущественного либо нематериального характера. «Частный интерес в налоговом правоотношении учитывается лишь тогда, верно отмечает Н.А. Шевелева, когда он согласуется с публичным интересом получения достаточных для существования государства финансовых ресурсов» . В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции отмечается, что в налоговой обязанности налогоплательщиков «воплощен публичный интерес всех членов общества», который состоит в перераспределении валового внутреннего продукта посредством бюджетов различных уровней. Некоторая часть налоговых доходов идет на содержание государственного аппарата, но их большинство в виде бюджетного финансирования должно возвращаться обратно в общество. Формируя бюджетные и внебюджетные фонды, государство выступает своеобразной «промежуточным звеном», перераспределяющим финансовые ресурсы между отраслями и сферами управления (прежде всего коммерческими и некоммерческими), между регионами, отдельными категориями граждан. Поэтому неуплата налога нарушает интересы не только государства, но прежде всего третьих лиц бюджетополучателей. Государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и всех остальных членов общества. Д.В. Винницкий справедливо отмечает, что публичный и частный интересы в сфере налогообложения могут и не совпадать, или же, если такое совпадение и имеет место объективно, оно может быть не осознано конкретным носителем частного интереса. В рамках налоговых отношений частное лицо, как правило, вынуждено поступиться собственным интересом: оно утрачивает право на определенную часть принадлежащих ему материальных благ ради не гарантированной непосредственно ему выгоО ды от деятельности публичных субъектов . Поэтому в налоговом правотворчестве важно соблюдать баланс между публичными и частными интересами. Требуется вы-щ страивать налоговую политику таким образом, чтобы, с одной стороны, наполнить * 103 1См.: Кустова М.В., Ногина О.Л., Шевелева H.A. Налоговое право. С. 18. 2См.: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемытеории и практики. М., 2003. С. 139. логов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе изменять или дополнять те элементы налогообложения, установление которых отнесено к компетенции Налоговым кодексом РФ. Толкование этой нормы, которое сформировалось на основе ряда решений Конституционного Суда РФ (например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» ), исходит из того, что конституционная обязанность платить налоги имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и предполагают субординацию сторон, одной из которых налоговому органу принадлежит властное полномочие, а другой налогоплательщику обязанность повиновения. Требование налогового органа и соответствующая обязанность налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Именно с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства, по мнению Конституционного Суда РФ, связана в первую очередь законодательная форма учреждения налога. Учреждение налога в форме законодательного акта является основной правовой гарантией обязательности уплаты налога, принудительности его изъятия. «Законодательная оболочка» налоговой нормы позволяет распространить обязанность платить налоги на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования. При этом благодаря той же законодательной форме учреждения налога его взыскание не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, поскольку в этом случае оно будет представлять собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что в обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) по уплате налогов воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать 1Постановление Конституционного Суда РФ от 17декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке консппуционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.Ст. 197. |