Проверяемый текст
Гуров, Александр Анатольевич. Конституционно-правовые принципы налоговой системы Российской Федерации (Диссертация 2009)
[стр. 78]

78 расходы публичной власти1.
Именно налоги и сборы составляют подавляющую часть доходных источников государства и муниципальных образований2.
В целом толкование фискальной сущности налогообложения сформировалось на основе ряда решений Конституционного Суда РФ (например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г.
«О
федеральных органах налоговой полиции»), исходит из того, что конституционная обязанность платить налоги имеет публично-правовой, а не частноправовой характер3.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и предполагают субординацию сторон, одной из которых налоговому органу принадлежит властное полномочие, а другой налогоплательщику обязанность повиновения.
Требование налогового органа и соответствующая обязанность налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.
Именно с публичноправовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства, по мнению Конституционного Суда РФ, связана в первую очередь законодательная форма учреждения налога.
Учреждение налога в форме законодательного акта является основной правовой гарантией обязательности уплаты налога, принудительности его изъятия.
«Законодательная оболочка» налоговой нормы позволяет распространить обязанность платить налоги на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу о проверке
конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции.

2 См.: Демин А.В.
Налоговое право России: учебное пособие.
М., 2006.
С.
25-26.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г.
«О
федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации.
-1997.
-№ 1.
Ст.
197.
[стр. 109]

логов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе изменять или дополнять те элементы налогообложения, установление которых отнесено к компетенции Налоговым кодексом РФ.
Толкование этой нормы, которое сформировалось на основе ряда решений Конституционного Суда РФ (например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г.
«О
федеральных органах налоговой полиции» ),
исходит из того, что конституционная обязанность платить налоги имеет публично-правовой, а не частноправовой характер.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и предполагают субординацию сторон, одной из которых налоговому органу принадлежит властное полномочие, а другой налогоплательщику обязанность повиновения.
Требование налогового органа и соответствующая обязанность налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.
Именно с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства, по мнению Конституционного Суда РФ, связана в первую очередь законодательная форма учреждения налога.
Учреждение налога в форме законодательного акта является основной правовой гарантией обязательности уплаты налога, принудительности его изъятия.
«Законодательная оболочка» налоговой нормы позволяет распространить обязанность платить налоги на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования.

При этом благодаря той же законодательной форме учреждения налога его взыскание не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, поскольку в этом случае оно будет представлять собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В соответствии с ч.
3 ст.
55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
В упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что в обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) по уплате налогов воплощен публичный интерес всех членов общества.
Поэтому государство вправе и обязано принимать 1Постановление Конституционного Суда РФ от 17декабря 1996 г.
№ 20-П по делу о проверке
консппуционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г.
«О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№ 1.Ст.
197.


[стр.,120]

120 элементы налогообложения в тексте законодательного акта.
Законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы.
Формальная определенность налоговых норм предполагает их точность и ясность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение.
Однако именно в плоскости определенности содержания актов законодательства о налогах и сборах находятся самые слабые и уязвимые места современного законодательства о налогах и сборах.
По мнению профессора В.Д.
Зорькина, нечеткость и неясность законодательства о налогах и сборах вызывает, пожалуй, наибольшее количество нареканий: «Нередко в налоговых законах за потоком слов теряется изначальный смысл, а количество внутренних противоречий лишь нарастает.
Не будет преувеличением сказать, что большинство налоговых конфликтов возникает в стране по причине несовершенства нормативной базы.
Зачастую не только налогоплательщики, но и налоговые консультанты и адвокаты не могут точно сказать, что же имел в виду законодатель в той или иной статье Налогового кодекса.
Совершенно противоположные решения, основанные на различном толковании, выносятся арбитражными судами, формируя различную практику на уровне округов.
Вот и получается, что граждане единой России платят налоги по разным законам» .
Значение принципа определенности налогового законодательства о налогах и сборах выступает также и в связи с проблемой привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства.
В своих постановлениях Конституционный Суд РФ отмечал, что обязательным условием для привлечения налогоплательщика к Л ответственности является его вина в форме умысла или неосторожности .
В соответствии со ст.
110 НК РФ нарушение признается совершенным по неосторожности лишь тогда, когда лицо могло осознавать противоправный характер своих действий.
Значит, если законодатель не выполнил установленное им же в п.
6 ст.
3 НК РФ правило о том, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, то нельзя предполагать, что налогоплательщик мог осознавать нарушение предписаний закона.
Зорькин В.
Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Коисппуционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение.
2006.
3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года
«О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№ 1.
Ст.
197;
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г.
№ 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1999.
№ 30.
Сг.
3988.


[стр.,177]

177 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1996.
№ 45.
Ст.
5202.
49.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г.
№ 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года
«О федеральных органах налоговой полиции // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№ 1.
Ст.
197.

50.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г.
№ 3-П по делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№ 8.
Ст.
1010; 51.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г.
№ 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№ 13.
Ст.
1602.
52.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г.
№ 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт Петербурге в 1995 году» // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№42.
Ст.
4901.
53.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г.
№16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года // Собрание законодательства Российской Федерации.
1997.
№ 46.
Ст.
5339.
54.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г.
№ 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г.
«О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Вестник Конституционного Суда РФ.
1998.
№ 3.
55.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года №14-П по делу о проверке конституционности положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан// Вестник Конституционного Суда РФ.
1998.
№4.
56.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г.
№22-П по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14 октября 1996 года №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы»// Вестник Конституционного Суда РФ.
1998.
№6.
57.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г.
№11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»//Вестник Конституционного Суда РФ.
1999.
№ 5.
58.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г.
№ 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд заня

[Back]