|
90 других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной1. Анализ конституционных принципов налоговой политики в контексте характеристик правового государства показывает, что в Налоговом кодексе РФ достаточно положений, направленных на обеспечение соблюдения прав налогоплательщиков. Однако правоприменительная практика свидетельствует, что в силу нечеткости и отсутствия необходимой конкретизации многие положения Налогового кодекса РФ, являющегося нормативным актом прямого действия, односторонне или искаженно трактуются налоговыми органами. В свою очередь судебная практика такова, что арбитражные суды в спорных вопросах чаще встают на сторону налоговых органов. По смыслу положений Налогового кодекса РФ отсутствует абсолютный приоритет прав и свобод человека перед правами и интересами государства. Свобода личности может быть ограничена при проведении налоговой политики не только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55 Конституции РФ). Свобода экономических отношений предполагает наличие принципа неотягощения налогового бремени — право налогоплательщика на правомерную налоговую оптимизацию. В то же время в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 168-0 отмечается недопустимость такой ситуации2. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 418-0 по жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Е1алогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. 2 Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 168-П // Вестник Конституционного Суда РФ». 2004. № 6. |
логов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе изменять или дополнять те элементы налогообложения, установление которых отнесено к компетенции Налоговым кодексом РФ. Толкование этой нормы, которое сформировалось на основе ряда решений Конституционного Суда РФ (например, постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» ), исходит из того, что конституционная обязанность платить налоги имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и предполагают субординацию сторон, одной из которых налоговому органу принадлежит властное полномочие, а другой налогоплательщику обязанность повиновения. Требование налогового органа и соответствующая обязанность налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Именно с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства, по мнению Конституционного Суда РФ, связана в первую очередь законодательная форма учреждения налога. Учреждение налога в форме законодательного акта является основной правовой гарантией обязательности уплаты налога, принудительности его изъятия. «Законодательная оболочка» налоговой нормы позволяет распространить обязанность платить налоги на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования. При этом благодаря той же законодательной форме учреждения налога его взыскание не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, поскольку в этом случае оно будет представлять собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что в обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) по уплате налогов воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать 1Постановление Конституционного Суда РФ от 17декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке консппуционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.Ст. 197. 141 вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Статья 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со ст.ст. 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной . Судебный контроль по праву считается наиболее эффективной формой защиты прав и законных интересов. Процессуальный порядок рассмотрения судебных дел, в условиях наделения участников разбирательства значительным объемом прав, является весьма целесообразным, создающим максимум условий для установления истины. Сам процесс рассмотрения и разрешения дел происходит здесь в обстановке, исключающей возможность постороннего воздействия на судей. Между тем правоотношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, по своей природе правоотношения публичные. Эта особенность предопределяет необходимость существования специального порядка рассмотрения таких дел. Как писал Д.М. Чечот, материальноправовая природа дел накладывает свой отпечаток на средства, способы защиты и особенности судебной процедуры2. Споры между налоговыми и таможенными органами и налогоплательщиками рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В ГПК РФ специальный порядок рассмотрения споров с публичной администрацией предусмотрен подразделом Ш «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», в АПК РФ разделом Ш «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». 1Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 418-0 по жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конспггуционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004, № 2. 2 См.: Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 372. 179 положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона «О налоге на игорный бизнес», Законом Нижегородской области «О ставках налога на игорный бизнес» и Законом Ивановской области «О ставках налога на игорный бизнес» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 29. Ст. 3005. 68. Определение от 14 мая 2002 г. №94-0 по жалобе гражданина Смирнова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и №88-0 по запросу Думы Приморского края о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции от 24 января 2001 года)// Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №6. 69. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Пиковой, Р.В. Рукавишникова, B.JI. Соколовского и Н.И. Таланова // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 24. Ст. 2431. 70. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 418-0 по жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №2. 71. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 168-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфарова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» и абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 6. 72. Определение от 14 декабря 2004 г. № 451-0 по запросу Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 3. 73. Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 177-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина A.C. Черничкина на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1статьи 208 и абзацем 4 пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса РФ» // Справочная правовая система «Гарант». Документ официально опубликован не был. 74. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 522-О-П об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 6. 75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. 76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №3. |