реформировании ЖКХ плановые и учетные проблемы новы для отрасли. Модификацией использовавшихся ранее методов их не решить. В то же время существует опыт крупных градообразующих предприятий, имевших в своем составе всю коммунальную инфраструктуру небольших городов и всегда учитывавших внутренние услуги по себестоимости их производства. Адаптация проверенных решений может значительно ускорить создание адекватной системы планирования и учета затрат. Кроме этого, проблемой остается и отсутствие взаимоувязки и согласованности цен и тарифов, утверждаемых разными органами ценообразования, что приводит к негативным последствиям. Несогласованность ежегодно утверждаемого федерального стандарта предельной стоимости ЖКУ на 1 кв.м общей площади жилья и периодически пересматриваемых ФЭК и РЭК тарифов на энергоносители. Стоимость услуг по электрои газоснабжению в структуре стоимости ЖКУ на начало 2004г. составляет 20%, в том числе электроснабжение 8%; сетевой газ 4,2; сжиженный газ 8%. С июля 2003г. по июль 2004г. рост цен в большой энергетике колебался от 1,3 1,5 раза (электроэнергия) до 2,3 — 2,5 (уголь, газ, мазут). В то же время федеральный стандарт предельной стоимости ЖКУ на 1 кв.м общей площади жилья определили постановлением Правительства РФ от 24.02.99 № 205 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год».Ситуация еще больше осложняется в тех муниципальных образованиях, где муниципальные коммунальные предприятия теплоснабжения покупают тепло у ведомственных котельных, цены на которое устанавливаются РЭК. Несогласованность действий различных регулирующих органов приводит к существенной разнице в тарифах (от 1,2 до 2 раз) и в конечном счете ложится дополнительным бременем на муниципальные предприятия, увеличивая убытки. |
133 производство и реализацию услуг на счетах бухгалтерского учета, а также контроль за эффективностью использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Однако данная Методика не отражает современных научных подходов к калькулированию стоимости услуг. Кроме этого, автором выявлено ряд недостатков в учете затрат и калькулировании себестоимости полных услуг ЖКХ. Среди них можно выделить следующие: 1. Полные затраты, включаемые в тариф для населения, не сводятся в единую систему. Данные затраты формируются отдельно у каждого производителя услуг и "защищаются" в отделах по ценообразованию регионов независимо друг от друга. Сопоставление фактических затрат с нормативным (т.е. включаемыми в тариф жилищно-коммунальных услуг) на уровне управляющей организации не проводится. Таким образом, у управляющей организации отсутствует оперативная информация о фактически произведенных (обоснованных) затратах, включенных в тариф каждым производителем услуг отдельно, и в целом, возмещаемых населением. 2. Расходы предприятия производителя услуг не учитываются раздельно по услугам для населения и юридическим лицам. 3. Отсутствует система аналитического учета затрат по отклонениям. То есть руководитель предприятия не имеет полной, своевременной информации о разнице фактически произведенных затрат от плановых (нормативных). 4. Отсутствует способ учета и расчета затрат внутренних услуг. 5. Отсутствует взаимоувязка и согласованность цен и тарифов, утверждаемых разными органами ценообразования, что приводит к негативным последствиям. Наблюдается несогласованность ежегодно утверждаемого федерального стандарта предельной стоимости ЖКУ на 1 м2 общей площади жилья и периодически пересматриваемых 134 федеральной энергетической комиссией и районной энергетической комиссией тарифов на энергоносители. Так стоимость услуг по электрои газоснабжению в структуре стоимости ЖКУ на начало 2000 года составляла 20%, в том числе электроснабжение 8%; сетевой газ 4%; сжиженный газ 8%. С июля 2000 года по июль 2001 года рост цен в большой энергетике колебался от 1,3-1,5 раза (электроэнергия) до 2,3-2,5 (уголь, газ, мазут). В то же время федеральный стандарт предельной стоимости ЖКУ на 1 м2 общей площади жилья постановлением Правительства РФ от 24.02.1999 года № 205 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год" не изменялся. Ситуация еще больше осложняется в тех муниципальных образованиях, где коммунальные предприятия теплоснабжения покупают тепло у ведомственных котельных, цены на которое устанавливаются районной энергетической комиссией. Несогласованность действий различных регулирующих органов приводит к существенной разнице в тарифах (от 1,2 до 2 раз) и, в конечном счете, ложится дополнительным бременем на муниципальные предприятия, увеличивая их убытки. В связи с вышеизложенным, автором предлагаются следующие концептуальные подходы к построению системы учета затрат на предприятиях ЖКХ, объединенных в холдинг1: I Система учета затрат на производство услуги должна выражать определенную взаимосвязь приемов и способов обобщения информации по их составу, содержанию, назначению, местам возникновения и центрам ответственности в зависимости от уровня управления. 2. В целях организации бюджетного планирования и нормирования деятельности предприятий производителей услуг (в части тарификации 1Здесь и далее автор рассматривает вопросы, связанные с формированием расходов по обычным видам деятельности, учитываемых на счетах умета затрат и формируемых в соответствии с ПБУ 10/99 "Расходы организации" |