|
наличие или отсутствие возможности пользоваться административным ресурсом для ослабления давления со стороны контрольно-проверяющих органов уже после начала хозяйственной деятельности — важный фактор успеха, либо неуспеха стартовавшего бизнеса. Таким образом, успешный предприниматель сегодня в России должен в первую очередь уметь ладить с властью, налаживать контакты с «нужными людьми», а вовсе не разбираться в логистике, маркетинге или управлении персоналом. Следовательно, без разрушения административного произвола в отношении действующих предпринимателей, уровень занятости в сфере малого бизнеса повышаться не будет. Субъективные оценки перспектив развития малого предпринимательства были получены в ходе опроса участников V Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Развитие малого предпринимательства как фактор ускоренного роста экономики». Мнения участников исследования экспертов, хорошо знающих реальное положение малого бизнеса, свидетельствуют о неудовлетворенности представителей малых предприятий развитием малого бизнеса в стране (85%), только пятая часть опрошенных считает, что условия для развития МБ в 2004 г. по сравнению с предыдущим годом улучшились, для большинства (57%) они остались прежними, а для 13% даже ухудшились. Крайне низко эксперты оценивают уровень действенности государственных решений по развитию МБ: 72% дают низкую и нулевую оценку и 21% среднюю. При этом, вопреки всему, эксперты настроены оптимистично и полагают, что в ближайшие два года вклад малого предпринимательства в экономику страны будет возрастать (66%, в т.ч. 7% «значительно возрастет») и говорят о некоторой возможной тенденции выхода малого бизнеса «из тени» (46 %), при этом, однако, ровно столько же в это не верят. Главное в их ответах абсолютная убежденность в том, что без интенсивного развития малого предпринимательства невозможно уменьшить уровень бедности в стране (88%). Сравнивая ситуацию с малым предпринимательством в России с положением как в сложившихся рыночных и более успешных переходных экономиках, так и в странах «третьего мира», можно сделать вывод о том, что малое предпринимательство в нашей стране находится на начальной стадии развития и далеко не достигло пределов вовлечения населения в свою сферу. Важнейшей причиной этого является дефицит не только внятной политики в отношении малого предпринимательства, но и сколько-нибудь осмысленной политики в отношении частнопредпринимательского сектора экономики вообще. |
52 1. Предпринимательский потенциал взрослого самодеятельного населения достаточно высок: • каждый 10-й взрослый россиянин рассматривает для себя возможность предпринимательского старта (протопредприниматели); • примерно 6% в течение последнего года осуществляли конкретные шаги по подготовке к открытию собственного дела (латентные предприниматели). 2. Из числа протопредпринимателей примерно 40% руководствуются вполне прагматическими соображениями, около 1/5 составляют «предприниматели поневоле» (вынужденные искать в предпринимательстве решение своих материальных проблем, но не имеющие особой склонности к предпринимательской деятельности), остальных можно охарактеризовать как «романтиков». 3. Если бы даже 1/4 латентных предпринимателей смогли реализовать свои бизнеспланы, то численность МП в стране увеличилась бы на порядок, причем примерно 15-20% экономически активного населения получило бы новые (или дополнительные) рабочие места. 4. Латентные предприниматели исходят из того, что через 5 лет после начала деятельности их фирм на них в среднем будет занято примерно 18 чел., уже действующие предприниматели (121 чел., или 6,9% от выборки) полагают, что чуть более 20 чел. При этом, правда, анализ ответов бывших предпринимателей (таких в выборке оказалось 80 чел., или 4,6% от выборки) свидетельствует, что стартовавшие МП подвержены весьма высокой «смертности» — почти 3/4 из них закрывается в течение первых 4 лет после начала деятельности. 5. При создании новых предприятий главную трудность представляет решение проблемы финансов. Основными источниками финансирования являются при этом традиционно личные и семейные сбережения, банки играют незначительную роль. Расширению финансовой базы стартового предприятия пока главным образом содействует лишь социальный капитал самого предпринимателя, наличие у него разветвленных личных связей и отношений. Опрос показывает, что брать взаймы и одалживать деньги приходится значительной части предпринимателей, причем наличие дружеских каналов финансирования, по-видимому, позволяет делать это на беспроцентной основе. 6. Административные барьеры на входе в рынок (регистрация, лицензирование и т.п.) значительной трудности для начинающих предпринимателей не представляют, зато наличие или отсутствие возможности пользоваться административным ресурсом для ослабления давления со стороны контрольно-проверяющих органов уже после начала хозяйственной деятельности — важный фактор успеха либо неуспеха стартовавшего бизнеса. Таким образом, успешный предприниматель сегодня в России должен в первую очередь уметь ладить с властью, налаживать контакты с «нужными людьми», а вовсе не разбираться в логистике, маркетинге или управлении персоналом. Следовательно, можно сколько угодно заниматься снижением барьеров на входе в рынок, упрощая регламентирующие его процедуры (что тоже важно), но без решительного успеха в обуздании властей, с которыми тысячей нитей оказывается потом связан уже вставший на ноги бизнес, без разрушения административного произвола в отношении действующих предпринимателей ряды малого бизнеса пополняться не будут. 106 4. Государство и малое предпринимательство — от «вооруженного нейтралитета» к сотрудничеству Какой была политика «поддержки» малого предпринимательства в России до сих пор? В российских и зарубежных публикациях в качестве важнейшей причины отсутствия ощутимых результатов российских реформ неоднократно отмечался дефицит не только артикулированной политики в отношении МП, но и сколько-нибудь осмысленной политики в отношении частнопредпринимательского сектора экономики вообще. Основная причина того, почему государство упорно не хочет прислушиваться к пожеланиям малого предпринимательства, заключается в том, что малому бизнесу «не находится места» в сложившемся балансе политических сил. Крупный бизнес, утративший часть своего влияния, но все же имеющий многообразные каналы воздействия на принятие хозяйственно-политических решений, лоббирует как на индивидуальной основе, так и через РСПП собственные приоритеты — его интересуют прежде всего гарантии против пересмотра итогов приватизации, либерализация валютной выручки, условия вступления в ВТО, инвестиционные льготы по налогу на прибыль и тому подобные вопросы, которые в принципе затрагивают и малый, и особенно средний бизнес, но, разумеется, не в такой мере. Банкирские круги в основном озабочены своими взаимоотношениями с Центральным банком, проводимой последним учетной, курсовой и структурной политикой, вопросы же кредитования малого предпринимательства, хотя и признаваемые на словах важными, сильно уступают по значимости проблемам взаимодействия с акционерами и крупнейшими заемщиками, а в последнее время также и вопросам развития потребительского кредитования населения, перспективам ипотечного кредитования и т.п. Сам малый бизнес за прошедшие годы, по сути, так и не смог создать эффективно действующих лоббистских структур — его общественные организации (прежде всего Общественное объединение предпринимательских организаций — «ОПОРА РОССИИ») не смогли пока организовать ни достаточно действенного давления на правительство и Федеральное Собрание, ни эффективного взаимодействия с партиями, претендующими на представительство их интересов. Частично это объясняется объективными обстоятельствами — сложностью организации широкой коалиции, представляющей интересы большого числа потенциально заинтересованных лиц при неочевидной для них эффективности ее лоббистской деятельности, отсутствием опыта и знакомства с политическими технологиями, во многом же — тем фактом, что подавляющее большинство зарождавшихся и тихо сходивших на нет ассоциаций малого бизнеса фактически представляли собой гибрид предпринимательской и аппаратной инициативы. Достаточно посмотреть на статистику социально-профессионального состава участников большинства проведенных в России к настоящему времени съездов и конференций малого предпринимательства, чтобы увидеть: в составе их участников доминируют представители федеральных, региональных и местных органов власти. Между тем интересы чиновничества — даже самого либерально мыслящего — и малого бизнеса во многом противоположны, а потому союз между ними возможен лишь на определенных условиях и по ограниченному кругу проблем (как правило, не самых принципиальных для предпринимателей). Чиновничество рассматривает малое предпринимательство главным образом, вопервых, как источник дополнительных средств для латания различного рода прорех в бюджетах на социальные нужды, благоустройство и т.п., во-вторых, как источник дополнительных личных доходов, получаемых либо в силу непрозрачности ряда административных и контрольных процедур и противоречивости регламентирующих их документов, либо в результате откровенного вымогательства. Естественно, чиновник, как правило, заинтересован не в разорении малого предпринимательства, а в сохранении его существования, но существования зависимого, несамостоятельного — ведь только при этих |