|
консалтинговая фирма) в расчетах с партнерами этот уровень достигает 50%, что существенно выше, чем самооценка самого малого бизнеса. Оценка бюджетных потерь. Участник опроса из Томска, перечислив основные расходы малых предприятий, на которые необходимы теневые средства, отметил: «Если бы всего этого не было, финансовые потоки можно было бы вывести из тени. В этом случае реально бюджет бы получил в два раза больше — это как минимум». В Краснодаре представитель аудиторской фирмы посчитал, что, если бы сокрытия налогов в малом бизнесе не было и выплачивалось бы все, что «написано в законах», поступления в консолидированный бюджет в целом по стране от малых предприятий увеличилось бы в 2-3 раза. Таким образом, очевидны размеры бюджетных потерь от малых предприятий — разумеется, при том завышенном уровне налоговой, административной и иной нагрузки, которая в итоге трансформируется в поиски путей преодоления действующего законодательства, в конкретную правоприменительную практику. Реально платить эти средства малый бизнес все равно не сможет, а начни он это делать, от него бы просто ничего не осталось. Согласно данным исследования, на сегодняшний день регионом — лидером по теневой активности среди малых предприятий является Москва, что в принципе соответствует сложившимся представлениям. По мнению респондентов в Москве, величина текущих налоговых выплат от малых предприятий могла бы увеличиться в 6 раз, если бы в налоговой и бухгалтерской отчетности малые предприятия фиксировали и оформляли все по «правилам» (в соответствии с установленными нормами); в Томске — в 4,8 раза; в Краснодаре — в 3.8 раза; в Новгороде — в 2,6 раза. Таковы результаты неразумной налоговой политики, проводимой как на федеральном, так и на региональном уровне. В целом анализ данных исследования показывает слабовыраженную динамику к понижению теневой активности малых предприятий. Следует, правда, отметить, что не происходит снижения теневой компоненты в заработных платах работников малых предприятий, что свидетельствует о нерешенности проблемы единого социального налога, величина которого но-прежнему побуждает малые предприятия уходить в тень. При оценке масштаба теневой активности через затратную часть оборота, сделана попытка выяснить, насколько в сложившихся условиях малый бизнес вынужден существовать, имея определенную долю средств «в тени». Факторы эти следующие: неадекватное налогообложение и налоговое администрирование (прежде всего коррупционные стимулы контролеров), широко |
100 Рис. 14. Доля общей суммы сделок, незафиксированная в договорах/выплаченная партнерам «неучтенной наличкой» в Томске и Новгороде 9,87 20,58 9,93 19,34 10,6 16,34 12,11 15,5 0 5 10 15 20 25 1999 г. 9,87 20,58 2000 г. 9,93 19,34 2001 г. 10,6 16,34 январь-апрель 2002 г. 12,11 15,5 Новгород Томск Доля,% Бюджетные потери Представитель инфраструктуры из Томска, перечислив основные расходы малых предприятий, на которые необходимы теневые средства, отметил: «Если бы всего этого не было, финансовые потоки можно было бы вывести из тени. В этом случае реально бюджет бы получил в два раза больше — это как минимум». В Краснодаре представитель аудиторской фирмы посчитал, что, если бы сокрытия налогов в малом бизнесе не было и выплачивалось бы все. что «написано в законах», поступления в консолидированный бюджет в целом по стране от малых предприятий увеличилось бы в 2-3 раза. Оценки самих малых предприятий еще выше. В целом, по мнению ответивших респондентов, величина текущих (на момент проведения опроса) совокупных налоговых выплат от малых предприятий могла бы увеличиться в 3,58 раза, если бы в налоговой и бухгалтерской отчетности малые предприятия фиксировали и оформляли все по «правилам» (в соответствии с установленными нормами). Таким образом, очевидны размеры бюджетных потерь33 от малых предприятий — разумеется, при том завышенном уровне налоговой, административной и иной нагрузки, которая в итоге трансформируется в поиски путей преодоления действующего законодательства, в конкретную правоприменительную практику. Понятно, что реально платить эти средства малый бизнес все равно не сможет, а начни он это делать, неизвестно, что вообще от него останется. Представитель новгородской власти в интервью сделал попытку оценить объем бюджетных потерь только по одному виду налога — подоходному. Вот что у него получилось: «Давайте возьмем обычную зарплату. У нас в сфере малого бизнеса зарегистрировано около 2000 предприятий, около 5000 предпринимателей. В целом приблизительно 14 000 человек работают в сфере малого бизнеса. Фактическая средняя зарплата работника — 3000 рублей в месяц, у кого-то — 4000 рублей. Из них 2000 рублей — это те деньги, которые выплачиваются официально. С 2000 рублей 13% подоходного налога — это 260 рублей с одного человека. Грубо умножаем на 14 тысяч человек, получается за 33 Понятно, что бюджетные потери при этом иллюзорны. 101 месяц 3—4 миллиона рублей. Приблизительно. Но я думаю, эта цифра значительно больше... А сколько еще пенсионных социальных выплат — это еще 80 миллионов рублей. Малый бизнес должен давать 50% всего валового продукта, а сейчас он дает только 14% валового регионального продукта. Учитывая, что у нас в Новгородской области и лес, и сфера туризма развита, можно достичь и 70%». Согласно данным анкетного опроса на сегодняшний день регионом — лидером по теневой активности среди малых предприятий является Москва, что в принципе соответствует сложившимся представлениям. По мнению респондентов в Москве, величина текущих налоговых выплат от малых предприятий могла бы увеличиться в 6 раз, если бы в налоговой и бухгалтерской отчетности малые предприятия фиксировали и оформляли все по «правилам» (в соответствии с установленными нормами); в Томске — в 4,8 раза; в Краснодаре — в 3.8 раза; в Новгороде — в 2,6 раза. Таковы результаты неразумной налоговой политики, проводимой как на федеральном, так и на региональном уровне, о чем уже говорилось выше. В целом анализ данных указанного опроса показывает слабовыраженную динамику к понижению теневой активности малых предприятий. Следует, правда, отметить, что не происходит снижения теневой компоненты в заработных платах работников малых предприятий, что свидетельствует о нерешенности проблемы единого социального налога, высота которого но-прежнему побуждает малые предприятия уходить в тень. Резюме: оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве Для оценки доли теневого оборота в малом бизнесе, то есть объема тех средств, с которых субъекты малого предпринимательства не платят налоги (уводят из-под налогообложения), мы предлагаем довольно простую схему. Расчеты масштабов теневого оборота базируются на уже приводившихся выше данных опросов малых предприятий и наших экспертных оценках. Необходимость прибегнуть к экспертным оценкам обусловлена недостаточностью ряда данных, которые не фиксируются официальной статистикой и не были зафиксированы опросами, проводившимися известными нам исследовательскими коллективами. Основными методическими проблемами при проведении оценки стали: 1) выяснение реальной структуры затрат на «среднестатистическом» малом предприятии (в процентах к общему фактическому обороту); 2) необходимость пересчета полученных из анкетирования данных в другие показатели34 . В ходе оценки был сделан ряд допущений, что, естественно, неизбежно делает полученные результаты более или менее отличающимися от фактических. Вместе с тем сделанная оценка вполне сопоставима с данными, полученными в ходе других исследований, в том числе по смежной проблематике35 . Отметим, что измерить долю теневого оборота в фактическом обороте не было нашей основной и единственной целью. Оценивая масштаб теневой активности через затратную часть оборота, мы пытались выяснить, насколько в сложившихся условиях малый бизнес вынужден существовать, имея определенную долю средств в тени, и что произойдет, если действие факторов, создающих такую ситуацию, ослабнет? Факторы эти уже по отдельности рассматривались в ряде разделов настоящей книги: неадекватное налогообложение и налоговое администрирование (прежде всего коррупционные стимулы контролеров), широко распространенная практика «крышевания» (в данном случае нет разницы между бандитской «крышей» и «крышей» чиновника, скажем, из силовых органов), административные барьеры, сложности доступа к легальным ресурсам (в первую очередь банковским кредитам), «откатная» практика при получении контрактов или же иных ресурсов и т.д. Другими словами, в силу указанных воздействий на малый бизнес у него неизбежно возникают затраты, которые приходится осуществлять, чтобы 34 Например, размеры теневой оставляющей в выручке предлагалось сопоставить с указываемой в официальной отчетности, а размеры «конвертной» заработной платы — с фактическим фондом оплаты труда. 35 См., например: Диагностика российской коррупции; социологический анализ/ Фонд «ИИДЕМ». 2001. |