|
Центром социальных и экономических исследований. В рамках данного исследования были опрошены руководители 406 малых предприятий (206 из них находятся на территории Томской области и 200 — в Новгородской области). Согласно полученным данным интенсивность «контактов» каждого отдельного малого предприятия с правоохранительными (силовыми) органами в отличие от Москвы не была велика. Так, вариант «за последний год ни разу не проверили» был отмечен большинством респондентов при оценке таких органов, как: экологическая милиция (94,4%); таможенные органы (87,6%); орган МВД по борьбе с экономическими преступлениями (74,9%); местная милиция (70,2%); налоговая полиция (61,8% респондентов). Вариант «один и менее раза в год» был отмечен большинством респондентов при оценке противопожарной службы (44,9% опрошенных). Как видно, правоохранительные органы не занимают здесь лидирующих мест в сравнении с другими органами контроля (надзора). То, что милиция и иные «силовики» часто проверяют наличие документов, соответствие которых осуществляемой фирмой деятельности они некомпетентны оценить, подтверждают данные другого исследования, проведенного ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» в 2000-2001 гг. (опрошено 999 малых предприятий в 5 регионах РФ: Москва, Томск, Нижний Новгород, Великий Новгород, Владимир) (Таблица 16). Таблииа 16. Ответы на вопрос «Кто и сколько раз осуществлял на Вашем предприятии проверки наличия лицензий и сертификатов в 2000 г.?» Проверяющий орган Проверка наличия лицензии (количество «раз» за год) Проверка наличия сертификата (количество «раз» за год) Милиция 11,17 82,32 Лицензионные органы 1,86 1,67 Антимонопольные органы 2,48 1,33 Ветеринарные органы 2,77 2,13 Сертификационные органы 2,49 1,16 Налоговые органы 2,45 2,48 Органы налоговой полиции 2,76 3,17 Органы торговой инспекции 2,32 2,72 Противопожарные органы 2,4 2,86 Органы санитарноэпидемиологического контроля 3,19 20 Инспекция цен 2,91 1,82 В 2002г. Международным институтом гуманитарно-политических исследований в |
74 наиболее отрицательную реакцию московских предпринимателей Больше всего мешают работать Самые коррумпированныеКонтрольно-проверяющие органы Число респондентов, выразивших такое мнение % к числу суждений о данной структуре Число респондентов, выразивших такое мнение % к числу суждений о данной структуре МВД Управление по борьбе с экономическими преступлениями 17 36,2 12 25,5 МВД Управление государственной противопожарной службы ГУВД 35 26,7 33 25,2 МВД участковые инспекторы 24 23,1 25 24,0 МВД экологическая милиция 23 39,7 15 25,9 МВД подразделения милиции 15 78,9 10 52,6 Налоговые органы инспекции 33 28,7 18 15,7 Налоговая полиция 13 48,1 11 40,7 Центр государственного санитарноэпидемиологического надзора г. Москвы 19 17,8 24 22,4 Госинспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителя 22 31,0 19 26,8 Регионы Что касается ситуации в регионах, то ее характеризуют до некоторой степени данные опроса, проведенного в ноябре 2000 апреле 2001 гг. в Томской и Новгородской областях Центром социальных и экономических исследований. В рамках данного исследования были опрошены руководители 406 малых предприятий (206 из них находятся на территории Томской области и 200 — в Новгородской области). Согласно полученным данным интенсивность «контактов» каждого отдельного малого предприятия с правоохранительными (силовыми) органами в отличие от Москвы не была велика (особый «сюжет» связан с теми малыми предприятиями, которые по роду своей деятельности обязаны иметь лицензии и сертификаты, то есть большей частью это касается предприятий торговли — об этом см. таблицу 42). Так, вариант «за последний год ни разу не проверили» был отмечен большинством респондентов при оценке таких органов, как: • экологическая милиция (94,4%); • таможенные органы (87,6%); • орган МВД по борьбе с экономическими преступлениями (74,9%); • местная милиция (70,2%); • налоговая полиция (61,8% респондентов). Вариант «один и менее раза в год» был отмечен большинством респондентов при оценке противопожарной службы (44,9% опрошенных). В таблице 42 представлены данные о средней частоте проверок одного предприятия различными контролирующими органами (по оценкам предпринимателей). Как видно, правоохранительные органы не занимают здесь лидирующих мест в сравнении с другими органами контроля (надзора). Что касается длительности проверок, то средняя продолжительность одной проверки, проводимой «силовиками» из милиции и налоговой полиции, была в целом больше, чем проверки, проводимой иными органами (см. таблицу 43). В ходе данного исследования был получен ряд экспертных оценок относительно малых предприятий торговли. Так, представитель Партнерства промышленников и предпринимателей одной из областей рассказывал: «Больше всего проверок предприятий, торгующих продовольствием, проводит милиция. Главная цель большинства проверок — не контроль за соблюдением технических, санитарных норм, а просто проверка наличия сертификата, документа. Наше предложение: обязательно для проведения проверки должен быть соответствующий документ, а органы милиции вообще не должны иметь 76 Таблица 43. Средняя продолжительность проверки предприятий малого и среднего бизнеса органами государственного контроля (по оценкам предпринимателей) Контролирующий орган Средняя продолжительность проверок в год одного предприятия (дни) Налоговая инспекция 2,9 Управление по борьбе с экономическими преступлениями 1,3 Пенсионный фонд 1,3 Налоговая полиция 1,2 Фонд социального страхования 1,1 Фонд медицинского страхования 1,1 Контрольно-ревизионное управление 1 Государственный фонд занятости 0,9 Архитектурно-строительный надзор 0,8 Таможенные органы 0,7 Государственная инспекция цен 0,6 Комитет по стандартизации и метрологии 0,6 Казначейство 0,6 Инспекция труда 0,6 Инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей 0,6 Служба по валютному и экспортному контролю 0,6 Противопожарная служба 0,5 Санитарно-эпидемиологическая служба 0,5 Метрологическая служба 0,5 Комитет по охране окружающей среды 0,5 Транспортная инспекция 0,5 Энергетический надзор 0,5 Участковый милиционер 0,4 Экологическая милиция 0,4 Ветеринарный надзор 0,4 Департамент по поддержке предпринимательства 0,4 Земельный комитет 0,4 То, что милиция и иные «силовики» любят проверять наличие документов, соответствие которых осуществляемой фирмой деятельности они некомпетентны оценить, подтверждают данные другого исследования, проведенного ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» в 20002001 гг. (в ходе исследования опрошено 999 малых предприятий в 5 регионах РФ: Москва, Томск, Нижний Новгород, Великий Новгород, Владимир) (см. таблицу 44). Таблица 44. Ответы на вопрос «Кто и сколько раз осуществлял на Вашем предприятии проверки наличия лицензий и сертификатов в 2000 г.?» Проверяющий орган Проверка наличия лицензии (количество «раз» за год) Проверка наличия сертификата (количество «раз» за год) Милиция 11,17 82,32 Лицензионные органы 1,86 1,67 Антимонопольные органы 2,48 1,33 Ветеринарные органы 2,77 2,13 Сертификационные органы 2,49 1,16 Налоговые органы 2,45 2,48 Органы налоговой полиции 2,76 3,17 Органы торговой инспекции 2,32 2,72 Противопожарные органы 2,4 2,86 Органы санитарноэпидемиологического контроля 3,19 20 Инспекция цен 2,91 1,82 |