опыта (ответственность в поведении), ценностные установки самосознания (стремление к новаторству), остаются вне анализа и адекватной оценки. Но именно это обстоятельство натуралистическое, упрощенное понимание взаимосвязи деятельности руководителя и работника имел в виду А. А. Богданов в своей Тектологии1, когда критиковал традиционный взгляд на руководителя как на единственный двигатель управленческого процесса (руководитель организатор производственной среды и контролер ее взаимодействий с каждым работником), т.е. А. А. Богданов отвергал влияние личности руководителя на подчиненного лишь как контролера. Такое понимание, не замеченное в те годы, указывало иной методологический путь развития системы «руководитель подчиненный», так же как и стоящих за ней отношений «общество -личность». Возникают понятия «ситуация действия», «единство объективного -субъективного», «непосредственное влияние» руководителя на подчиненного, с помощью которых решают «тонкие и сложные задачи организации». В этих понятиях проявляется диалектика анализа человеческого развития в организации: движущие силы развития личности не только внутри нее, но и в обществе, организации. Признание социальной природы этих понятий, обеспечивающих развитие работника, выходит за рамки лишь внутрииндивидуального субъекта, взаимодействуя с окружающими. Методологический смысл указанных категорий заключается в том, что регуляция деятельности личности происходит не только внутри нее, но и в широком пространстве социальной ситуации (предприятия), где создаются структуры совместных действий и отношений. Большинство социологических, этнокультурных, экономических и других исследований вплоть до конца 80-х годов XX века определялось задачами -установить «приоритетное влияние» общества, организации на личность, отрицая правомерность попыток изучения влияния индивида на оргаБогданов А. А. Тсктология. Всеобщая организационная наука. М., 1998г. |
27 социальных и организационных методах. В любом случае, функция руководителя гипертрофируется, а роль других социальных факторов, влияющих на персонал и трудовые процессы, такие, например как характер взаимодействий и отношений руководителя с работником (предрасположение к конфликтности или стремление к гармонии), собственная активность работника (стремление к эталонным показателям), особенности его опыта (ответственность в поведении), ценностные установки самосознания (стремление к новаторству), остаются вне анализа и адекватной оценки. Но именно это обстоятельство —натуралистическое, упрощенное п о т мание взаимосвязи деятельности руководителя и работника имел в виду А. А. Богданов в своей Тектологии1, когда критиковал традиционный взгляд на руководителя как на единственный двигатель управленческого процесса (руководитель организатор производственной среды и контролер ее взаимодействий с каждым работником), т.е. А. А. Богданов отвергал влияние личности руководителя на подчиненного лишь как контролера. Такое понимание, не замеченное в те годы, указывало иной методологический путь развития системы «руководитель подчиненный», так же как и стоящих за ней отношений «общество личность». Возникают понятия «ситуация действия», «единство объективного субъективного», «непосредственное влияние» руководителя на подчиненного, с помощью которых решают «тонкие и сложные задачи организации». В этих понятиях проявляется диалектика анализа человеческого развития в организации: движущие силы развития личности не только внутри нее, но и в обществе, организации. Признание социальной природы этих понятий, обеспечивающих развитие работника, выходит за рамки лишь вяутриикдивидуального субъекта, взаимодействуя с окружающими. Методологический смысл указанных категорий заключается в том, что регуляция деятельности личности происходит не только внутри нее, но и в широком пространстве социальной ситуации (предприятия), где создаются структуры совместных действий и отношений. Большинство социологических, этнокультурных, экономических и других исследований вплоть до конца 80-х годов XX века определялось задачами установить «приоритетное влияние» общества, организации на личность, отрицая правомерность попыток изучения влияния индивида па организацию и об1Богданов А. А. Тектология. В сеобщ ая организационная наука. М ..1998г. |