Проверяемый текст
Овчинникова Татьяна Ивановна. Система управления персоналом как механизм структурной оптимизации современных предприятий (Диссертация 2001)
[стр. 26]

опыта (ответственность в поведении), ценностные установки самосознания (стремление к новаторству), остаются вне анализа и адекватной оценки.
Но именно это обстоятельство натуралистическое, упрощенное понимание
взаимосвязи деятельности руководителя и работника имел в виду А.
А.
Богданов в своей Тектологии1, когда критиковал традиционный взгляд на руководителя как на единственный двигатель управленческого процесса (руководитель организатор производственной среды и контролер ее взаимодействий с каждым работником), т.е.
А.
А.
Богданов отвергал влияние личности руководителя на подчиненного лишь как контролера.
Такое понимание, не замеченное в те годы, указывало иной методологический путь развития системы «руководитель подчиненный», так же как и стоящих за ней отношений «общество -личность».
Возникают понятия «ситуация действия», «единство объективного -субъективного», «непосредственное влияние» руководителя на подчиненного, с помощью которых решают «тонкие и сложные задачи организации».
В этих понятиях проявляется диалектика анализа человеческого развития в организации: движущие силы развития личности не только внутри нее, но и в обществе, организации.
Признание социальной природы этих понятий, обеспечивающих развитие работника, выходит за рамки лишь
внутрииндивидуального субъекта, взаимодействуя с окружающими.
Методологический смысл указанных категорий заключается в том, что регуляция деятельности личности происходит не только внутри нее, но и в широком пространстве социальной ситуации (предприятия), где создаются структуры совместных действий и отношений.
Большинство социологических, этнокультурных, экономических и других исследований вплоть до конца 80-х годов XX века определялось задачами -установить «приоритетное влияние» общества, организации на личность, отрицая правомерность попыток изучения влияния индивида
на оргаБогданов А.
А.
Тсктология.
Всеобщая организационная наука.
М., 1998г.
[стр. 27]

27 социальных и организационных методах.
В любом случае, функция руководителя гипертрофируется, а роль других социальных факторов, влияющих на персонал и трудовые процессы, такие, например как характер взаимодействий и отношений руководителя с работником (предрасположение к конфликтности или стремление к гармонии), собственная активность работника (стремление к эталонным показателям), особенности его опыта (ответственность в поведении), ценностные установки самосознания (стремление к новаторству), остаются вне анализа и адекватной оценки.
Но именно это обстоятельство —натуралистическое, упрощенное п о
т мание взаимосвязи деятельности руководителя и работника имел в виду А.
А.
Богданов в своей Тектологии1, когда критиковал традиционный взгляд на руководителя как на единственный двигатель управленческого процесса (руководитель организатор производственной среды и контролер ее взаимодействий с каждым работником), т.е.
А.
А.
Богданов отвергал влияние личности руководителя на подчиненного лишь как контролера.
Такое понимание, не замеченное в те годы, указывало иной методологический путь развития системы «руководитель подчиненный», так же как и стоящих за ней отношений «общество личность».
Возникают понятия «ситуация действия», «единство объективного субъективного», «непосредственное влияние» руководителя на подчиненного, с помощью которых решают «тонкие и сложные задачи организации».
В этих понятиях проявляется диалектика анализа человеческого развития в организации: движущие силы развития личности не только внутри нее, но и в обществе, организации.
Признание социальной природы этих понятий, обеспечивающих развитие работника, выходит за рамки лишь
вяутриикдивидуального субъекта, взаимодействуя с окружающими.
Методологический смысл указанных категорий заключается в том, что регуляция деятельности личности происходит не только внутри нее, но и в широком пространстве социальной ситуации (предприятия), где создаются структуры совместных действий и отношений.
Большинство социологических, этнокультурных, экономических и других исследований вплоть до конца 80-х годов XX века определялось задачами установить «приоритетное влияние» общества, организации на личность, отрицая правомерность попыток изучения влияния индивида
па организацию и об1Богданов А.
А.
Тектология.
В сеобщ ая организационная наука.
М ..1998г.

[Back]