|
ного изменения системы (новые учебные элементы), так и выявления новых связей между прежними учебными элехментами. На этапе дополнения перечня учебных элементов содержания темы, раздела, предмета производится поиск новых межпредметных учебных элементов, необходимых для обогащения системы контекстными связями выбранного направления интеграции, поиск дополнительных межпредметных учебных элементов. При конструировании осуществляется деятельность по анализу системы выделяемых учебных элементов с позиции оптимальной для обучаемого трудности и сложности конструируемого содержания, соответствия разрабатываемого содержания требованиям к общеучебным умениям и навыкам, возрастным особенностям восприятия учебной информации, государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования. Поиск состава и описания межпредметных учебных элементов для экспериментальных образцов конструируемого интегративного содержания производился по учебным программам, пособиям, учебникам, рекомендованным для средних профессиональных учреждений по «Информатике» и блоку специальных дисциплин. На этапе расширения интегративной логической структуры за счет включения в нее новых межпредметных учебных элементов строится расширенное дерево связей межпредметной логической структуры, включающее все определенные связи между учебными элементами. Происходит преобразование исходной логической структуры содержания в логическую структуру с интегративными характеристиками содержания предмета. Определение количественного показателя дидактического объехма образца содержания, конструируемого по заданным значениям интегративности, системности, систематичности, связано с количественной оценкой конструируемого содержания. Минимизация форхмального объема интегративного содержания производится путем устранения дублирующих (повторяющихся связей одной ти |
структуры. 2.2. Уточнение типологии связей в базовой логической структуре. 2.3. Определение возможных (допустимых) вариантов направления интегративного преобразования. 3. Структурирование, систематизация содержания образования в выбранном направлении интеграции. 3.1 Дополнение перечня учебных элементов содержания темы, раздела, предмета, вступающих в интеграцию новыми межпредметными элементами, а логические структурымежпредметными связями. 3.2 Выбор максимально допустимых значений параметра «интегративность» для образца конструируемого интегративного содержания 3.3. Расширение интегративной логической структуры за счет включения в нее новых межпредметных учебных элементов. 4. Определение количественного показателя формального объема активного образца содержания, конструируемого по заданным значениям интегративности, системности, систематичности. 4.1. Минимизация формального объема конструируемого содержания 4.2. Проверка интегративных характеристиках разработанного содержания. 5. Определение дидактического объема конструируемого содержания. 5.1 Определение планируемого уровня усвоения, (см. Схема 2) 64 объем межпредметного компонента конструируемого содержания в том случае, если исходная система учебных элементов не дает возможность структурирования содержания в выбранном направлении интеграции. Преобразование может касаться как количественного изменения системы (новые учебные элементы), так и выявления новых связей между прежними учебными элементами. 3.1 Дополнение перечня учебных элементов содержания темы, раздела, предмета, вступающих в интеграцию новыми межпредметными элементами, а логических структур межпредметными связями. На данном этапе производится поиск новых межпредметных учебных элементов необходимых для обогащения системы контекстными связями выбранного направления интеграции, поиск дополнительных межпредметных учебных элементов. 3.2 Выбор максимально допустимых значений параметра «интегративность» для образца конструируемого интегративного содержания с учетом ограниченных значений параметров «системность» и «систематичность» в рамках содержания среднего профессионального образования. При выполнении названного приема конструирования осуществляется деятельность по анализу системы выделяемых учебных элементов с позиции оптимальной для обучаемого трудности и сложности конструируемого содержания, соответствия разрабатываемого содержания требованиям к общеучебным умениям и навыкам, возрастным особенностям восприятия учебной информации, государственному образовательному стандарту. Поиск состава и описания межпредметных учебных элементов для экспериментальных образцов конструируемого интегративного содержания производился по учебным программам, пособиям, учебникам, рекомендованным для средних профессиональных учреждений по «Теоретическим основам начального курса математики» и «Методике 78 преподавания математики в начальных классах». 3.3. Расширение интегративной логической структуры за счет включения в нее новых межпредметных учебных элементов. На данном этапе строится расширенное дерево связей межпредметной логической структуры, включающее все определенные связи между учебными элементами. Происходит преобразование исходной логической структуры содержания в логическую структуру с интегративными характеристиками содержания предмета 4. Определение количественного показателя дидактического объема образца содержания, конструируемого по заданным значениям интегративности, системности, систематичности. Данный шаг конструирования связан с количественной оценкой конструируемого содержания. В его составе выполняются несколько приемов конструирования, конкретизирующие деятельность, определяемую шагом. 4.1. Минимизация дидактического объема конструируемого содержания (минимизация количества учебных элементов и связей ними в логических структурах). Минимизация формального объема интегративного содержания производится путем устранения дублирующих (повторяющихся связей одной типологии) связей между учебными элементами и устранением излишнего дробления количества учебных элементов (выделения второстепенных признаков изучаемого объекта в отдельный учебный элемент). В структурно-логической схеме темы «Понятие действий над целыми неотрицательными числами. Методика изучения арифметических действий над целыми неотрицательными числами» минимизация количества учебных элементов проведена на основе дифференциации вида действий, теоретико-множественного смысла действий, а также методов и приемов изучения действий в начальной школе. 79 |