Проверяемый текст
Титова Екатерина Вячеславовна. Интеллектуальный потенциал в инфокоммуникационном пространстве рынка труда: новые тенденции развития (Диссертация 2009)
[стр. 120]

Таблица 3.2.5.
Российские частные вузы, по оценкам экспертов претендующие на общероссийский уровень признания Местопоэкспертнымоценкам Наименование вуза Рейтинг но экспертному опросу РейтингпорасчетнымданнымРоссийскоюнациональною аккредитационного агентства Рейтинг ка "успешных рьер" %назвавших вузотответов Оценкасоответствияпо9тнбальнойсистеме Местоврейтинге"успешныхкарьер" %упоминаний вбиографиях персоналий "успешных карьер" 1 Санкт-I 1етсрбургский гуманитарный университет профсоюзов 11 5,6 28 381 0,1 2 Университет Натальи Нестеровой И 6,0 70 3 Институт управления и экономики (С.-Петербург) 8 6,5 77 4 Современная гуманитарная академия 6 6,7 31 5 Московский гуманитарный университет 6 6,0 67 114 0,2 6 Международная высшая школа бизнеса "МИРБИС” 5 7,2 7 Российский новый университет (РосНОУ) 5 8,0 123 8 Европейский университет (С.Петербург) 5 6,3 9 Международный университет бизнеса и управления 4 7,0 91 10 Институт иностранных языков (С.-Петербург) 4 7,4 139 11 Невский институт языка и культуры 2 7,2 149 На основании показателей деятельности вуза экспертным методом формируются оценки показателей, определяющих качество образовательного процесса: документально-содержательное обеспечение образовательного процесса; актуальность реализуемых образовательных программ, их востребованность на рынке образовательных услуг; информационное обеспечение учебного процесса; наличие автоматизированных систем хранения и поиска информации, дос119
[стр. 115]

115 Таблица 3.2.5.
Российские частные вузы, но опенкам лсспертов прет ендующ ие ни общероссийский уровень признании нС-5 , s iU•£•Л 5л о = !р С 2 <у2 S Наименование пуля Рейтинг но экеисщному опросу 1 >=и О и и £ о £ я S я 3 г г £ ь = ? £ з £ * ©с.
*§ Е ё Рейтинг Кй "успешных1 >ЬСРИ § 5Л о с tс С г f-2 о ^ Ё? а* ао с V 3 £2 «V* S a l S р I s2 wя t i t ? г о и Ё S 5 к >э * 1 -1 *р аЪ.я 2 а ° О1*3 1 1 ^ 14• 1 Сапкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов II 5.-6 28 381 0,1 2 УниверситетНатальи Нестеровой и 6,0 70 3 Ипститутулраплетгияи экономики (С.-Петербург) 8 6,5 77 Г ' 4 Современная гуманитарная академия 6 6,7 31 5 Московский хуманигарный университет 6 6,0 67 114 0.2 6 Международная высшая школа бизнеса "МИРШС" 5 7,2 7 Российский иогшй университет (РосНОУ) 5 3,0 123 8 Европейский уннвереитет (С.-Петербург) 5 6,3 9 Международный университет бизнеса и управления 4 7,0 91 10 11 Институт иностранных языков (С.-Петербург) 4 7,4 139 Невский институтязыкаи , п культуры 7,2 149 _ Следует заметить, что конкуренцию на рынке труда нельзя рассматривать как фактор, регулирующий соответствие частных и общественных интересов, а только как форму взаимодействия субъектов конкуренции, вовлеченных в борьбу с четко обозначенными соперниками.
На основании показателей деятельности вуза экспертным методом формируются оценки показателей, определяющих качество образователь


[стр.,116]

ного процесса: документально-содерж ательное обеспечение образовательного процесса; актуальность реализуемых образовательны х программ, их востребованность на рынке образовательных услуг; информационное обеспечение учебного процесса; наличие автоматизированны х систем хранения и поиска информации, доступа к национальным и международным: информационным ресурсам; качество обучения; развитие вуза; продолж ение образования по основным профессиональным образовательны м программам: магистратура; аспирантура; докторантура; диссертационны е советы; стажировки за рубеж ом; научные исследования, консалтинг; научнометодическая работа; качественный состав научно-педагогических кадров.
П а основе предварительно определенных компонентов рейтинговойоценки пуза формируется система опроса экспертов, в которую заклады ваются следую щ ие задачи: определение веса показателяв рейтинговой оценке; определение экспертом значения для-каждого из компонентов рейтинговой оценки (по 10-значной шкале).
В результате реализацииметода рейтинговойоценки вуза получаю т значения веса отдельны х показателей н рейтинговой оценке вуза; значения-показателей, определяю щ их качество образовательного процесса, значение рейтинговой оценки.
Конкурентоспособность работника на рынке труда м ож ет равняться сумме: Кс = Эд + Мп + Мрт, где Кс конкурентоспособность; Эд значение эффективности его деятельности; Мп значение материального положения работника; Мрт м обильность на рынке труда.
Ф акторный анализ динамики рыночных долей конкурирую щ их субъектов предполагает исследование изменения их зависимости от ряда факторов,* например, от действий конкурентов, изменения емкости рынка, объема ресурсов и т.д., позволяет ответить на вопрос: насколько и за счет какого фактора произош ло изменение рыночной доли субъекта.
Для углубленного понимания тенденций эволю ции ры нка труда не

[Back]