|
и главным ресурсом экономики. Наличие множества сложных технических систем требует особого образовательного ресурса для их освоения. В современных технологических системах трудовые ресурсы имеют дело с нарастающим потоком информации, выполняя интеллектуальные и созидательные задачи. Поскольку человек постоянно оказывается перед новым выбором, принятием решения, самостоятельность, необходимость ориентироваться во все ускоряющемся информационном потоке, скорость принятия решений и организации их воплощений становятся необходимыми качествами работника, определяют ценность его трудового потенциала, который связан с умением классифицировать и переклассифицировать информацию, оценивать ее, изменять категории при необходимости движения от конкретного к абстрактному и обратно, рассматривать проблему с новой позиции. Центры принятия решений оказались ближе к производственным коллективам, для чего потребовалась реорганизация систем управления производством. Опора на самоорганизацию работников требует от них самостоятельного принятия решений и способности нести за них ответственность. Все перечисленное свойственно высокому качеству трудовых ресурсов, их ценности в воспроизводстве. Одновременно с развитием общества претерпело значительную трансформацию понятие трудового потенциала. Источником предвидений относительно возможностей развития трудовых ресурсов, их ценности явились идеи классиков экономической теории, физиократов, представителей австрийской школы, кейнсианцев и других ученых.' Методологические принципы теории трудового потенциала воспроизводства развивались Е. Бем-Баверком, У. Джевонсом, К. Викселлем, Дж.Б. Кларком. Так, например, Дж. Б. Кларк трактовал труд как фонд энергии человека, который постоянно обновляется. С точки зрения длительного периода дейст'Кенэ Ф. Избранные экономические произведения: Пер. с франц. I Ред.-сост. А.И.Казарин. M., 1960. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. Пер. fc.H. Каменецкой. М., 1996, с. 212. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. М., 1994, с. с. 79, 88, 167,207,386, 522. МшшьДж.С. Основы политической экономии: Пер. с англ. / Общ.ред. А.Г. Милейковскою. М., 1980. Т.1, с. 151. Петти У. Экономические и статистические работы: 1-11. Пер. под ред. М.Смит. Предисл. Д. Розенберга. М., 1940, с. 79, 164. Маркс К. Капитал И Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 190. 18 |
24 мепных технологических системах трудовые ресурсы имеют дело с нарастающим потоком информации, выполняя интеллектуальные и созидательные задачи. Человек постоянно оказывается перед новым выбором, принятием решения. Самостоятельность и решительность, необходимость быстро ориентироваться во все ускоряющемся информационном потоке, быстро принимать решения и организовывать их воплощение становятся необходимыми качествами работника, определяют ценность его интеллектуального потенциала, который связан с умением классифицировать и переклассифицировать информацию, оценивать ее, изменять категории при необходимости движения от копкретпош к абстрактному и обратно, рассматривать проблему с новой позиции. , Высокая динамика экономических процессов и высокая текучесть рынка труда породили такую форму организации производственного процесса, как проектная деятельность.1 Центры принятия решений оказались ближе к рыночному пространству и производственным коллективам, для чего потребовалась реорганизация систем управления производством. Делегирование полномочий вниз, опора на самоорганизацию работников и команд требует от работников самостоятельного принятия решений и способности нести за них ответственность. Все перечисленное свойственно высокому качеству интеллектуальных ресурсов, их ценности в воспроизводстве. Одновременно с развитием общества претерпело значительную трансформацию понятие интеллектуального потенциала. Источником предвидений относителтлю интеллектуальных возможностей развития трудовых ресурсов, их ценности явились идеи классиков экономической теории, физиократов, представителей австрийской школы, кейнсианцев и 5РиСшиики объединяются для реализации определенного проекта, после чего грудоиоЛ коллектив распадается, а отдельные участники перетекают d другие проекты уже п рамках других трудовых коллективов. Такой тип организации груда чребует умении работать а команде, зачастую разнородной, коммуникабельности, толерантности, навыков самоорганизации, умения самостоятельно ставить цели и достигать их. других учены х.5 А. М аршалл писал, что интеллектуальные способности человека так же важны в качестве средства производства, как и лю бой другой вид капитала. "Знание это самый мощный двигатель производства* О но позволяет нам подчинять себе природу и заставлять ее силой удовлетворять наши потребности".2 М етодологические принципы теории интеллектуального потенциала трудовых ресурсов воспроизводства развивались Ii. Бем-Баверком, У. Джевонсом, К. Викссллем, Д ж.Б. Кларком. Так, например, Дж. Б. Кларк трактовал труд как фонд энергии человека, который постоянно обновляется. С точки зрения длительного периода действия, труд представляет собой фонд. Э тот тезис, на наш взгляд, можно оценивать как ш аг в направлении понимания сущности интеллектуальною потенциала человеческих ресурсов. А налогичны е оценки давали 1". Кассель, А. П игу.3 Анализ эволю ционной трансформации человеческого фактора, приводящей к услож нению структуры капитала за счет его новы х невещ ественных форм, содержится в теории Й. Ш умпетера, Э. Л индаля, Ф. Хайека, И. Фишера. В дальнейш ем традиционные методологические принципы в развитии теории интеллектуального потенциала трудовы х ресурсов проникали в концепции представителей других научных направлений, в частности, кейнсианства. Этими и другими учеными были последовательно вы работаны методологические подходы к анализу роли интеллектуального потенциала в производстве, в какой бы форме он ни был представлен.'1 Клю чевы е м ето1Кснэ Ф. Избранные экономические произведения: Пер. с франц. / Нсл.-сост. Д.И.Казарин. М., I960. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. Пер. G.H. Каменецкой. М.. 1996. с. 212. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. М., 1994, с. 8S, 522. Милль Дж.С. Основы политической экономии: Пер. с англ. / Общ, ред. А.Г. Милейковского. М., 1980. Т.1,с. 153. Петти У. Экономические и статистические работы: 1-11. Пер. иод ред. М.Смит. Предисл. Д. Розенберга. М., 1940, с. 79, 164. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 190. 2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Маршадлианскап экономическая теория: полезность и спрос. М.: Дело. 199-1, с. 79, 167,207,380. 3 Селнгмен Б. Основные течения современной экономической мысля: Пер. с англ. / Обш. рел. и вст. ст. Л.М. Румянцев. М., I968, с. 314. 4 Fisher 1. The Nature o f Capital and Income. L. 1927. P. 68-69. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. /О бш . ред. и вступ. cr. P.M. Энтова. М., 1993. 25 |