|
дуктов, образовательную систему, то есть сферу функционирования науки. В информационной экономике происходит сближение "массовых" и "элитных" отраслей воспроизводства трудового потенциала, что является объективной реальностью и необходимостью. Однако перелив капитала в "элитные" отрасли производства ограничен, основой чего является уникальный характер трудового потенциала. Сегодня высококвалифицированная деятельность и информационные блага воздействуют на цену товаров по-новому. Товары, созданные в значительной мере благодаря информации, выходят на рынок, объединяя в себе три компонента стоимости: традиционную стоимость материальных факторов производства; ценность информации, которая воплощена в технологиях, и, втрегьих, общественные представления о стоимости материальных благ, являющихся традиционными предметами массового потребления (2 и 3 интеллектуальный капитал в субъективной и объективной форме). Современное определение ценности трудового потенциала не столь традиционно. Трудовой потенциал невозможно отнести не только к собственным средствам фирмы, но и вообще он не может быть рассмотрен как активы фирмы; он может считаться лишь временно привлеченными средствами, принадлежащими к пассивам, и вследствие своей неосязаемости не может быть подвержен традиционным стоимостным оценкам, особенно в инновационной экономике. Субъективные оценки неосязаемых активов фирмы покупателями ее товаров и агентами фондовых рынков всецело зависят от индивидуальных предпочтений, отражающих как реальное повышение конкурентоспособности компании, так и субъективные представления о нем. Так или иначе, индивидуальные предпочтения становятся основным критерием, лежащим в основе рыночной цены трудового потенциала и не могут быть определены путем калькуляции объективных стоимостных показа гелей.1 Проблема оценки современных 1 Д. Петерсон и Т. Паркинсон предложили вариант определения стоимости невидимых активов через подсчет превышения прибыли одной компании над прибылью другой компании, которая применяет те же осязаемые 21 |
"элитных" отраслей воспроизводства интеллектуального потенциала, что является объективной реальностью и необходимостью . О днако перелив капитала в "элитные" отрасли интеллектуального производства ограничен, основой чего является уникальный характер интеллектуального потенциала. Сегодня информационные блага и высококвалифицированная деятельность воздействую т на цену товаров по-новому. Товары , созданные в значительной мере благодаря информации, выходят сегодня на рынок, объединяя в себе три компонента стоимости: традиционную стоимость материальных факторов производства; ценность информации, которая воплощ ена в создавш их их технологиях, и, в-третьих, общ ественные представления о стоимости материальных благ, являю щ ихся традиционными предметами массового потребления-(2 и 3 интеллектуальный капитал в субъективной и объективной форме). Определение ценности интеллектуального потенциала не столь традиционно. Интеллектуальный потенциал не может бы ть отнесен не только-к собственным средствам-фирмы, но и вообщ е не мож ет быть рассмотрен как одна из статей ее активов; он может считаться* лиш ь временно-привлеченными средствами, принадлежащ ими к пассивам, и вследствие своей неосязаемости не может быть подвержен традиционным стоимостным оценкам. Субъективные оценки неосязаемых активов фирмы покупателями ее товаров и агентами фондовых рынков всецело зависят от индивидуальных предпочтений, отражаю щ их как реальное повыш ение конкурентоспособности компании, так и субъективные представления о нем. Так или иначе, индивидуальные предпочтения становятся основным критерием, лежащ им в основе рыночной цены интеллектуального потенциала и не может быть определена путем калькуляции объективных стоимостны х показателей.1 1 Д. Петерсон й Т. Паркинсон предложили вариант определения стоимости невидимых активов через подсчет превышения прибыли одной компании над прибылью другой компании, которая применяет те же осязаемые активы, но не использует неосязаемых факторов. К примеру, при прочих равных условиях прибыль фирмы, обладающей торговой маркой, создающей соответствующий имидж, выше, чем у ее конкурентов. 56 |