По мерс нарастания в труде творческой компоненты изменяются и мотивы субъекта деятельности, на передний план выходит стремление к удовлетворению потребностей самовыражения. Соответственно, продуктивный труд не мыслим без субъекта развития. Однако и субъект развития может проявить себя только в продуктивном груде, который является средством выражения его трудового потенциала. Структура трудового потенциала включает как природные, так и социальные элементы, многие из которых могут быть развиты и усовершенствованы путем физических и психологических действий, образования. Формируясь и накапливаясь в течение жизни индивида, трудовой потенциал но мере развития общества и воспроизводства приобретает черты сознательно формируемого и воспроизводимого ресурса. Главным элементом здесь является образование, специальная подготовка и стаж работы но специальности, в результате которых происходит непрерывное накопление ценности трудового потенциата работников. Долгое время считалось, что указанная величина является неэмпирической добавленной стоимостью, которая со временем выражается в росте доходов, повышении производительности или увеличении доли рынка компании, в которой трудится работник, то есть в категориях, к которым применимы обычные оценочные критерии. Однако практика доказала ошибочность таких взглядов.Развитис теории ценности трудового потенциала в конце XX века произошло вместе с распространением термина "человеческий капитал".1 Развитие содержания трудового потенциала как объекта исследования было продолжено Гойло В.С., Иноземцевым В.Л., Капелюшниковым Р.И., Климовым С.М., Свейби К.-Э., Стюартом Т., Тоффлером Э., Цвылевым Р.И., Эдвинссоном Л. и др. Трудовой потенциал все больше приобретает ценность "коллективного 1 Впервые термин был применен в !993 году в годовом отчете шведской страховой компании Scandia. Развитие понятия происходило в компаниях, занимающихся страхованием, программированием, проектированием, консультированием, аудитом, научными исследованиями, лицензированием. Однако вскоре концепция стала применяться в деятельности предприятий. В форме нематериальных активов человеческий капитал был оценен и введен в баланс предприятия. 26 |
26 дологические принципы послужили отправной точкой для формирования расширительной трактовки, развития идеи об интеллектуальном капитале (Т. Шульц, Г. Беккер, J1. Прусак, Г1. Салливан, К.-Э. Сиейби, И. Страссмаи, Т. Стюарт, Л. Эдвинссон, Дж. Кендрик. Г. Джонсон и др.). Проблему качества и ироду ктивности цевеществешюго капитала, который, в основном, представляет собой знания индивидуумов, накопленные ими благодаря инвестициям в образование, в научные исследования ставил Дж. Кендрик. Невещественный капитал, воплощаясь в .долях, определялся ученым как издержки, необходимые дня физического формирования человека. Известно, что интеллектуальный потенциал трудовых ресурсов включает как природные, так и социальные элементы, многие из которых могут быть развиты и усовершенствованы путем физических и психологических действий, образования. Формируясь и накапливаясь в течение жизни индивида, интеллектуальный потенциал по мере развития производства приобретает черты сознательно формируемою и воспроизводимого ресурса. Главным элементом здесь является образование и специальная подготовка, которые образуют часть их ресурсов. В результате общего и профессионального образования происходит непрерывное накоплеш-ie ценности интеллектуального потенциала работников за счет знаний. Данное время счи талось, что указанная величина является неэмпирической добавленной стоимостью, которая со временем выражается в росте доходов, повышении производительности или увеличении доли рынка компании, в которой трудится работник, то есть в категориях, к которым применимы обычные оценочные критерии. Однако практика доказала ошибочность таких взглядов. Развитие теории ценности интеллектуального потенциала воспроизводства в конце XX века произошло вместе с распространением термина 27 11интеллектуальный к;иiт ал1'.1 Развитие содержания интеллекгуального потенциала как объекта исследования было продолжено Гойло B.C., Иноземцевым В.Л., Капслюшниковым Р.И., Климовым С.М.ТСвейби К.-Э., Стюартом Т., Тоффлером Э., Цвылевым Р.И., Здвинссоном Л. и др. Интеллектуальный потенциал трудовых ресурсов приобретает ценность "коллективного мозга", аккумулирующего научные знания работников, накопленный опыт, общение, информациош1ые сети и имидж компании. Все эти элементы, рассматриваются как факторы, от которых, в гой или иной степени зависит создание богатства общества. Возникновение новой системы получения богатства, использующей умственные способности человека, Э. Тоффлер считал наиболее существенным шагом в. .'экономическом развитии постиндустриальнойэпохи. Ученый писал о том, что интеллектуальный потенциал неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограниче; ния.2 Э. Тоффлер отмечал, что "... реальная ценность, таких компаний, как ; Кодак, Хитачи и Сименс больше зависит от идеи, проницательности и информации в головах сотрудников, баз данных и планов, которые эти компании контролируют, чем от физических активов, которые они имеют.3 По ссй день концепция-.интеллектуального потенциала трудовых ресурсов воспроизводства остается интенсивно распивающейся областью исследований (Аулин А., Грейсон Дж.. Добрынин А.И. Дятлов С.А., Илт.штский И.В., Ирланд М., Кануто П., Критский М. и др.). Большинство ученых и практиков (JT. Эдвинссон, М. Мэлоун, Э, Брукинг) придерживаются взгляда на интеллектуальный потенциал как на совокупность взаимосвя1 Впервые термнн был применен в 1?УЗ поду в юдовом отчете шведской cipuxuuuii компании Scondin. Разаитие понятия интеллектуальною капитала происходило о компаниях, занимающихся страхованнем, программированием, проектированием, консультированием, аудитом, научными исследованиями, лмиен* .акрононнем. Оыаьо вскоре концепция интеллектуальною капитала стала применяться о деятельности предприятий, В форме нематериальных актинов интеллектуальный капитал был оценен л вясден а баланс предприятия. ’ Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение не пороге XXI века. /Неф кн. ЛН ССОР. ЮНИОН.-М., 1991, С. 5. 1Toftlcr A. and Toflkr Н. W'ur and Antiwar Survival at the Down of the 2 J-st Century. ■‘Ж2. P.l 5. |