|
114 но зато существенно увеличивает потенциал производственно-технического, научно-технического и социально-экономического прорыва в будущем. В данном контексте необходимо различать два аспекта использования имеющихся ограниченных финансовых, материальных и трудовых ресурсов. Первый связан с максимальным задействованием человеческого капитала в единстве с прочими ресурсами непосредственно в процессе общественного производства в интересах наращивания выпуска материальных благ. В данном случае ущемляются интересы наращивания человеческого капитала как решающей предпосылки перехода к качественно новому состоянию общественного производства. Второй аспект сопряжен с концентрацией всех имеющихся ресурсов в первую очередь в сферах формирования человеческого капитала, как бы рассчитанного на вырост будущего общественного производства. Однако и здесь возникает проблема границ оптимума, ибо можно сконцентрировать все внимание на человеческом капитале, взяв за ориентир завышенную планку в области образования, культуры, науки, тогда как сама материально-техническая и хозяйственно-производственная практика не обеспечивает данного приложения качественно завышенного человеческого капитала, условий для самореализации духовно и интеллектуально развитой личности. В связи с вышесказанным, представляется движение между этими двумя крайностями, которое позволило бы, с одной стороны, достигнуть более рационального использования имеющихся финансовых, материальных и трудовых ресурсов, с другой обеспечить их такое использование в сферах, формообразующих человеческий капитал, которое обеспечивало бы его наращивание опережающихми темпами по сравнению с требованиями текущего момента. Жизнеспособность такого подхода подтверждаю! недавняя наша история и текущая действительность. Именно опережающее развитие человеческого капитала обеспечило прорыв Советского Союза в новые технологии авиакосмической промышленности, ядерной энергетики, химической промышленности, металлургии композитных ма |
взгляд, перекос в распределении человеческого капитала в сторону его формообразующих сфер и отраслей хозяйственной деятельности снижает текущую отдачу от него, но зато существенно увеличивает потенциал производственно-технического, научно-технического и социальноэкономического прорыва в будущем. В данном контексте необходимо различать два аспекта использования имеющихся ограниченных финансовых, материальных и трудовых ресурсов. Первый связан с максимальным задействованием человеческого капитала в единстве с прочими ресурсами непосредственно в процессе общественного производства в интересах наращивания выпуска материальных благ. В данном случае ущемляются интересы наращивания человеческого капитала как решающей предпосылки перехода к качественно новому состоянию общественного производства. Второй аспект сопряжен с концентрацией всех имеющихся ресурсов в первую очередь в сферах формирования человеческого капитала, как бы рассчитанного на вырост будущего общественного производства. Однако и здесь возникает проблема границ оптимума, ибо можно сконцентрировать все внимание на человеческом капитале, взяв за ориентир завышенную планку в области образования, культуры, науки, тогда как сама материально-техническая и хозяйственно-производственная практика не обеспечивает данного приложения качественно завышенного человеческого капитала, условий для самореализации духовно и интеллектуально развитой личности. В связи с вышесказанным, представляется движение между этими двумя крайностями, которое позволило бы с одной стороны, достигнуть более рационального использования имеющихся финансовых, материальных и трудовых ресурсов, с другой — обеспечить их такое использование в сферах, формообразующих человеческий капитал, которое обеспечивало бы его наращивание опережающими темпами по 151 сравнению с требованиями текущего момента. Жизнеспособность такого подхода подтверждает недавняя наша история и текущая действительность. Именно опережающее развитие человеческого капитала обеспечило прорыв Советского Союза в новые технологии авиакосмической промышленности, ядерной энергетики, химической промышленности, металлургии композитных материалов и т.д. Именно сформированный высокоинтеллектуальный капитал позволил в считанные годы решить проблему компьютеризации страны. И если в данной сфере есть отставание на уровне хозяйственного использования, то дело упираегся не в человеческий капитал, а в ограниченность прочих ресурсов. Однако прямо противоположная ситуация вырисовывается на перспективу через 10-20 лет, когда преступное пренебрежение к формированию человеческого капитала на образовательном уровне выльется в несоответствие даже простых трудовых ресурсов требованиям новых технологий грядущего общественного производства, о чем пойдет речь ниже. Процесс наращивания потенциала человеческого капитала, равно как и поддержание его в надлежащем состоянии в рамках даже простого воспроизводства связан с затратами ресурсов, которые несут общество или отдельные индивиды и имеют ярко выраженную стоимостную форму, хотя и не столь очевидно, они находят свое проявление в меновых отношениях. Рассматривая процесс воспроизводства собственно человеческого капитала, нельзя не выделить процесс возмещения затрат физических, интеллектуальных, духовных усилий работников, связанных с его формированием. Что касается прибавочного продукта, создаваемого в данной сфере, то он приобретает форму накопленных реальных и потенциальных свойств и достоинств человеческой личности, необходимых для производственной деятельности. Это является 152 |