|
126 В такой своей функции он не создает никакого достояния, а занимается его перераспределением. Мало того, что он наносит колоссальный ущерб национальной экономике, национальному богатству. Последний финансовый кризис, охвативший Юго-Восточную Азию и капиталистический мир в целом тому свидетель [53, с. 8]. Однако, связывая труд с богатством как совокупностью накопленных материальных и духовных ценностей при рассмотрении стоимости, мы вступаем в определенное противоречие с теорией К. Маркса и его последователей, так как стоимость определяется исключительно рынком, а в последнее время можно встретить и утверждение об уравнивании «стоимости» и «экономики». Иначе говоря, к экономике необходимо относить все, что просматривается через призму стоимости, остальное неэкономическое. Данная трактовка экономики также далеко не соответствует марксовской концепции экономической системы. Не вдаваясь в дальнейший анализ и зафиксировав отмеченные отклонения от трудовой теории стоимости, обратимся к ней, чтобы затем вновь вернуться к вышеуказанным расхождениям в поисках новых путей интерпретации современной качественно новой социально-экономической деятельности. Прежде всего, нам хотелось бы дать более глубокое и расширенное представление стоимости как трудовой субстанции. При этом мы постараемся, сохранив марксово масштабное видение проблемы стоимости, по ходу изложения материала вкрапливать свои замечания, дополнения или вносить качественно новые моменты в трактовку данной категории. Итак, первое. Под субстанцией стоимости понимаются затраты всех жизненных сил и усилий, осуществляемых совокупным работником в сфере материального производства. Сейчас очевидно, что нельзя уже ограничиваться чисто сферой материального производства, так как превалирующей индустриально в формировании стоимости общественного продукта развитой части мира является нематериальное производство. Следовательно, понятие «совокупный работник» даже в рамках стоимостных отношс |
колоссальный ущерб национальной экономике, национальному богатству. Последний финансовый кризис, охвативший Юго-Восточную Азию и капиталистический мир в целом, — тому свидетель. Однако, связывая труд с богатством как совокупностью накопленных материальных и духовных ценностей при рассмотрении стоимости, мы вступаем в определенное противоречие с теорией К. Маркса и его последователей, так как стоимость определяется исключительно рынком, а в последнее время можно встретить и утверждение о уравнивании «стоимости» и «экономики». Иначе говоря, к экономике необходимо относить все, что просматривается через призму стоимости, остальное — неэкономическое. Данная трактовка экономики также далеко не соответствует марксовской концепции экономической системы. Не вдаваясь в дальнейший анализ и зафиксировав отмеченные отклонения от трудовой теории стоимости, обратимся к ней, чтобы затем вновь вернуться к вышеуказанным расхождениям в поисках новых путей интерпретации современной качественно новой социально-экономической деятельности. Прежде всего нам хотелось бы дать более глубокое и расширенное представление стоимости как трудовой субстанции. При этом мы постараемся, сохранив марксово масштабное видение проблемы стоимости, по ходу изложения материала вкрапливать свои замечания, дополнения или вносить качественно новые моменты в трактовку данной категории. Итак, первое. Под субстанцией стоимости понимаются затраты всех жизненных сил и усилий, осуществляемых совокупным работником в сфере материального производства. Сейчас, очевидно, что нельзя уже ограничиваться чисто сферой материального производства, так как превалирующей индустриально в формировании стоимости общественного продукта развитой части мира является нематериальное производство. Следовательно, понятие «совокупный работник» даже в рамках 164 |