Проверяемый текст
Иохин Дмитрий Викторович. Проблемы структурных сдвигов в экономике России (Диссертация 1999)
[стр. 128]

мости, ибо ущерб представляет собой не что иное, как будущие затраты по его нейтрализации.
Поэтому груз «экологической чистоты» это то бремя текущей стоимости, которое должно не откладываться, не переноситься на издержки будущих накоплений, а становиться реальным элементом общественной стоимости.
Что касается социальной, так называемой «неэкономической» части экономики (здесь мы возвращаемся к соотношению материального и нематериального в экономической системе), то следует заметить следующее
[8, с.
185].
Во-первых, в отношении того материального производства, которое напрямую участвует в рыночных отношениях, причастие его к общественной стоимости не вызывает сомнения.
Во-вторых, наиболее сложным аспектом является та колоссальная социальная сфера, которая стоит как бы в стороне от собственно экономики.
Это образование, наука, здравоохранение, просвещение культура, то есть сфера духовного производства.
Если взять за основу принцип воспроизводства всех составляющих хозяйственной и социальной жизни общества, а только так в неразрывном единстве и необходимо
ее рассматривать, то даже чисто с экономической точки зрения объектом социальной сферы является человек, который рано или поздно становится реальной главной производительной силой и остается таковой до окончания своего трудового века.
Каким же образом происходит участие духовного производства в создании общественной стоимости? Объяснение лежит в сфере единства и противоположности затрат и экономии в формировании стоимости.
Суть заключается в том, что затраты, осуществленные в данной сфере, приобретая нематериальную, идеальную форму своего бытия, оборачиваются ростом производительной силы и капитала и экономией
используемых и людских, и материальных ресурсов в результате своей материализации, оживления в процессе синергетического взаимодействия с живым трудом работников материального производства и сферы услуг.
В данном случае необходимо усвоить переходность затрат в экономию.
Сэкономленные
ре128
[стр. 166]

к экологии как составляющей экономики, то станет очевидным, что ущерб, наносимый природе, — это вычет из стоимости, который можно предъявить и как накидку к стоимости, ибо ущерб представляет собой не что иное, как будущие затраты по его нейтрализации.
Поэтому груз «экологической чистоты» — это то бремя текущей стоимости, которое должно не откладываться, не переноситься на издержки будущих накоплений, а становиться реальным элементом общественной стоимости.
Что касается социальной, так называемой «неэкономической» части экономики (здесь мы возвращаемся к соотношению материального и нематериального в экономической системе), то следует заметить следующее.

Во-первых, в отношении того материального производства, которое напрямую участвует в рыночных отношениях, причастие его к общественной стоимости не вызывает сомнения.
Во-вторых, наиболее сложным аспектом является та колоссальная социальная сфера, которая стоит как бы в стороне от собственно экономики.
Это образование, наука, здравоохранение, просвещение культура, то есть сфера духовного производства.
Если взять за основу принцип воспроизводства всех составляющих хозяйственной и социальной жизни общества, а только так в неразрывном единстве и необходимо
рассматривать, то даже чисто с экономической точки зрения объектом социальной сферы является человек, который рано или поздно становится реальной главной производительной силой и остается таковой до окончания своего трудового века.
Каким же образом происходит участие духовного производства в создании общественной стоимости? Объяснение лежит в сфере единства и противоположности затрат и экономии в формировании стоимости.
Суть заключается в том, что затраты, осуществленные в данной сфере, приобретая нематериальную, идеальную форму своего бытия, оборачиваются ростом производительной силы и капитала и экономией
166

[стр.,167]

используемых и людских, и материальных ресурсов в результате своей материализации, оживления в процессе синергетического взаимодействия с живым трудом работников материального производства и сферы услуг.
В данном случае необходимо усвоить переходность затрат в экономию.
Сэкономленные
ресурсы, фонд заработной платы и т.д.
означают сокращение затрат, которые потребовались бы для воспроизводства ресурсов в случае отсутствия их экономии.
Это, можно сказать, альтернативные затраты труда и капитала, обеспечивающие наибольший социально-экономический, а не чисто экономический эффект, находящий свое самое непосредственное отражение в общественной стоимости.
Чегвертое.
В последнее время в экономической литературе нашла отражение точка зрения, согласно которой необходимо использовать категорию стоимости в экономической науке, но оставить ее субстанцию то ли в труде, то ли в издержках, то ли в полезности, а принять ее как категорию трасцендентную, принадлежащую экономике, ее глубине, а не человеку.
Причем «стоимость» и «экономика» рассматриваются как однопорядковые категории: все, что вне стоимостных отношений — неэкономическое.
Предлагается не отрицать стоимость, но и не трактовать ее субстанционально, а просто принять.
Не оспаривая право данной точки зрения на существование равно как и любой другой идеи, возникает необходимость разрешения проблемы единства социального и экономического, эмпирического и этического как ядра новой набирающей силу системы жизнедеятельности человека и общества.
Пятое.
Трудовая интерпретация стоимости позволяет перекинуть реальный мостик в сферу этики, тем более применительно к русскоправославной системе ценностей.
Ведь и в трудовой теории стоимости и православной этике труд рассматривается как главная ценность.
Именно поэтому, очевидно, и нашла данная теория (помимо всех прочих политических моментов) благодатную почву в России.
Принцип «кто не 167

[Back]